Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku Šibenik,
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3005/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja iz članka 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/34571, Ur.broj: 511-13-11-24-1 od dana 03. srpnja 2024.god., dana 19. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na način da se ukida izrečena zaštitna mjera.
II. U ostalom pobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u cijelosti.
III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 2/34571, Ur.broj: 511-13-11-24-3 od dana 28. kolovoza 2024.god, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ĆC, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, okrivljenik je proglašen krivom za prekršaj iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.
4. U prigovoru je okrivljenik ĆC naveo da prigovor izjavljuje zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naveo je kako počinjenje prekršaja ne spori, odnosno da ne spori da je ušao u jednosmjernu ulicu. Naveo je da isto nije učinio namjerno već je do toga došlo omaškom zbog gužve te nije primijetio da se radi o jednosmjernoj ulici. Izražava kajanje zbog učinjenog prekršaja te navodi da do ponovnog prekršaja neće doći, obzirom da se radi o čistoj omašci prilikom obavljanja posla. No, upravo zbog prirode svog posla, da se mora protiviti izrečenoj novčanoj sankciji, a poglavito izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Naime, date prigode da nije bio u nekakvom izlasku pa je tražio parking i sl., već je obavljao poslove svog radnog mjesta, odnosno usluga taksiranja te je date prigode prije iskrcao putnike ispred objekta "Makina", koji su vjerojatno išli u noćni provod, slijedom čega je došlo do pogrešnog ulaska u ulicu. Nakon toga ga je zaustavila policija u presretaču te ne spori prekršaj (kao dokaz dostavio je i izvadak iz obrtnog registra, gdje se navodi da je vlasnik obrta " [obrt]", čija je djelatnost taksi služba). Upravo radi toga mu je ova izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrazito otegotna, štoviše, da ga u potpunosti onemogućuje u privređivanju, a drugog posla da nema. Ovo da je njegov sezonski posao, u trajanju od oko 4-5 mjeseci te da od toga živi. Ukoliko mu se izreče zabrana upravljanja, onda ne miže obavljati posao i ne može zarađivati. Pritom da mora reći da ima samo jedno vozilo i da je on jednini zaposlenik obrta te nema koga da ga zamijeni. Još jednom da izražava žaljenje zbog ove omaške te moli sud za blagost u kažnjavanju. Misli da u zadnje vrijeme nije bio kažnjavan u prometu pa moli sud da izvrši uvid u njegovu prekršajnu evidenciju. I inače nikad ne konzumira alkohola niti ikakve druge opijate, a poglavito na radnom mjestu te svoj posao obavlja odgovorno i savjesno, a do ovog da je došlo iz pukog slučaja. Napomenuo je kako nije ugrozio nikoga, jer je vozio izrazito sporo kako bi pronašao putnike. Stoga, a imajući na umu njegovo dosadašnje ponašanje u prometu, smatra da ne predstavlja opasnost po sigurnost cestovnog prometa. Štoviše, s obzirom na visinu dnevne kilometraže koju čini, drži da je zasigurno među najuzornijim vozačima, a posebice među taksistima. Prema tome, a znajući koliko štetan učinak bi imala ova zabrana na njega, a uzimajući njegovo dosadašnje ponašanje, moli sud da mu izrekne opomenu i odbaci prijedlog za određivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Po odluci suda da će kaznu platiti odmah, ukoliko sud istu izrekne te troškove postupka koji budu nastali.
5. Prigovor okrivljenika nije osnovan glede novčane kazne. Okrivljenik nije svoje navode o imovnom stanju potkrijepio vjerodostojnim dokazima.
Stoga je potvrđen obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Pri tom je cijenjena okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, i to odlukom I. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/62718 od 22.07.2024. koja je postala pravomoćna 11.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 43.st. 3. u svezi sa čl. 293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Preinačen je obvezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri na način da je ista ukinuta cijeneći okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla kojeg obavlja (priložio izvadak iz obrtnog registra), pa je sudac uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne. Pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.
U Šibeniku 19. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.
2. U spis
