REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Ovrv-7563/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Azut Digital d.o.o., Zagreb, Ulica Dragojla Kušlana 27, OIB: 83247361073, zastupan po Danu Marinoviću, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika EGO, DOMAGOJEVI STRIJELCI, OBRT ZA UGOSTITELJSTVO, TURIZAM I USLUGE, VL. EGO [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu od 20. ožujka 2025. povučen.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. ožujka 2025., ispravljen dana 16. travnja 2025. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje u tekstu: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.
2. Članak 39. stavak 1. OZ propisuje da prijedlog za ovrhu mora sadržavati ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka kao i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu.
3. Budući u citiranom prijedlogu za ovrhu, ovrhovoditelj nije ispravno naznačio osobu ovršenika, obzirom da podaci o ovršeniku u prijedlogu za ovrhu ne odgovaraju podacima ovršenika navedenima na vjerodostojnoj ispravi, to je zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovrv-7563/2025-7 od 19. studenog 2025. pozvan da ispravno naznači osobu ovršenika.
4. Zakon o parničnom postupku u članku 109. stavak 1. ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 – ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ, propisuje da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, naložiti podnositelju da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Za ispravak ili dopunu podneska sud će odrediti rok od osam (8) dana u kojem podnositelj može ponovno podnijeti podnesak (članak 109. stavak 2. ZPP). Nadalje, članak 109. stavak 4. ZPP propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u navedenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. Uvidom u navedeni zaključak naslovnog suda od 19. studenog 2025., razvidno je da je ovrhovoditelj upozoren na posljedice iz članka 109. stavak 4. ZPP. u vezi članka 21. stavak 1. OZ.
6. Zaključak ovog suda od 19. studenog 2025., ovrhovoditelj je zaprimio 5. prosinca 2025., što je razvidno iz potvrde o uručenju s poleđine lista 26 spisa.
7. Budući ovrhovoditelj nije u određenom roku vratio sudu ispravljeni prijedlog za ovrhu to se prema članku 109. stavak 4. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, prijedlog za ovrhu u ovom predmetu smatra povučenim.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
SUDAC:
Boris Ljubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. U spis
