Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3309/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja OBV, iz [adresa]., 60647 Chicago, kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32; protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, nakon usmene i javne rasprave, 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da u roku od 60 dana od dostave ove presude donese odluku o zahtjevu tužitelja za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem punoljetne osobe od 20. ožujka 2024., kao neosnovan u cijelosti.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 22. srpnja 2024. podnio tužbu radi propuštanja postupanja tuženika po njegovom zahtjevu za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem punoljetne osobe od 20. ožujka 2024.
1.1. Predlaže sudu da naloži tužitelju da donese odluku o tužiteljevom zahtjevu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tuženik 28. ožujka 2024. odgovorio opunomoćeniku stranke i obavijestio ga o proceduri podnošenja zahtjeva za stjecanje hrvatskog državljanstva, odnosno da obzirom da tužitelj nema odobren privremeni niti stalni boravak u Republici Hrvatskoj da predmetni zahtjev treba osobno podnijeti u najbližoj diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske, te da će tuženik biti u stanju donijeti odluku o zahtjevu tek po uredno podnesenom i kompletiranom zahtjevu.
2.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
3. Tužitelj u očitovanju na odgovor na tužbu navodi da smatra da je nesporno i od strane tuženika priznato da je zahtjev tužitelja zaprimljen, da je povodom tako zaprimljenog zahtjeva otvoren upravni spis te da taj upravni spis ima svoju klasu, a iz čega bi proizlazilo da postoji upravni postupak koji se vodi kod tuženika. Nadalje, tvrdi da bi nesporno trebalo biti da je tužitelj putem opunomoćenika izvršio osobnu dostavu zahtjeva tuženiku, kako osobnu dostavu definira i propisuje odredba članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.
7. Odredbom članka 101. stavka 1-3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
8. Odredbom članka 22. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se tužbom može zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
9. Člankom 24. stavkom 3. i 5. Zakona o hrvatskom državljanstvu (“Narodne novine”, broj 53/91, 70/91, 28/92, 130/11, 110/15, 102/19 i 138/21 – u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da se zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem, za prestanak hrvatskog državljanstva i za utvrđivanje hrvatskog državljanstva podnosi osobno u policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji, prema mjestu odobrenog privremenog odnosno stalnog boravka. Zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem, za prestanak hrvatskog državljanstva i za utvrđivanje hrvatskog državljanstva može se podnijeti i putem diplomatske misije ili konzularnog ureda Republike Hrvatske u inozemstvu.
10. Prema ocjeni suda, osporavanim postupanjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
11. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke.
12. Naime, prema mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju kao preduvjet zakonitosti ocjene osnovanosti traženja za ovakvim oblikom sudske zaštite, primarno se postavlja uvjet da je zahtjev tužitelja uredan, budući bi odbačaj svakog inicijalno neurednog zahtjeva i to samo zbog odluke u rokovima, obezvrijedio načelo pomoći neukoj stranci i u konačnici toj istoj stranci nanio znatniju štetu.
13. Sud je izvršio uvid u zahtjev tužitelja te je utvrdio kako zahtjev nije podnesen osobno od strane tužitelja nadležnoj diplomatskoj misiji ili konzularnom uredu Republike Hrvatske sukladno citiranoj odredbi članka 24. stavka 3. i 5. Zakona o hrvatskom državljanstvu. Stoga je zahtjev tužitelja neuredan, zbog čega ne postoji obveza tuženika, kao javnopravnog tijela, da postupa po naprijed citiranom zakonskom određenju propisanom u članku 101. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku. Upravo suprotno tuženik je pravilno, uvažavajući načelo pomoći neukoj stranci konkretiziranim i u članku 73. Zakona o općem upravnom postupku, uputio tužitelja na uredno podnošenje zahtjeva. Navedeno pravno shvaćanje potvrđuje i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Usž-4152/2024 od 28. svibnja 2025.
14. Slijedom navedenog je sud ocijenio da u konkretnom slučaju nema neriješenog zahtjeva tužitelja od strane tuženika za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
15. Stoga je sud, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
16. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara
3. U spis
