REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-1125/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Židiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 06. studenog 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 20. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, platiti tužiteljici LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.400,00 eura s kamatama od 24. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te panični trošak u iznosu od 1.508,99 eura s kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom u iznosu od 550,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 11. 11 2023. godine doživjela prometnu nezgodu te je zadobila tjelesne ozljede. U trenutku štetnog događaja vozilo štetnika je bilo osigurano kod tuženika. Tužiteljica navodi da je podnijela odštetni zahtjev tuženiku te je istoj isplaćeno 2.500,00 eura, a ovom m tužbom potražuju preostali dio nastale štete. U svom konačno postavljenom tužbenom zahtjevu kako u podnesku od 5. ožujka 2025. potražuje 5.450,00 eura ukupno. Tužiteljica navodi da joj je isplaćeno 2.500,00 eura te potražuje iznos od 2.950,00 eura s kamatama tekućima od dana 25. travnja 2024. godine pa do isplate. Također, potražuje parnični trošak s kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost, osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatra da isplatom iznosa od 2.500,00 eura su ispunili svoju obvezu prema tužiteljici. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju, odštetni zahtjev, dopis Croatia osiguranja d.d. od svibnja 2024. godine, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću.
4. Ocjenom ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude pod točkom I.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, sporna je sama visina tužbenog zahtjeva.
6. Što se tiče visine zahtjeva sud je proveo liječničko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću te je vještak u svom nalazu naveo da je tužiteljica zadobila prijelom talusa (gležanjske kosti) desnog gležnja. Na isti nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe pa je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno sačinjen prema pravilima medicinske struke.
7. Iz svega ovoga sud smatra utvrđenim da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila naprijed navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st.2. u vezi s čl. 1046. ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težina ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl.1100. ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095. st.1. ZOO-a naknadu štete za pomoć.
8. Nalazom i mišljenjem vještaka tužiteljica je trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta, dva dana , srednjeg intenziteta 8 dna i manjeg intenziteta 10 tjedana.
9. Sud je tužiteljici za pretrpljene bolove dosudio iznos od 1.500,00 eura.
10. Prema nalazu i mišljenju tužiteljica je pretrpjela strah i to primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenje trpjela je sekundarni strah jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 5 tjedana kumulativno.
11. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 1.000,00 eura.
12. Prema nalazu i mišljenju vještaka kod tužiteljice je zaostalo smanjenje opće životne i radne aktivnosti u opsegu od 5% trajno.
13. Sud je tužiteljici za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti dosudio 1.000,00 eura.
14. Prilikom odmjeravanja visine za ovaj vid štete sud je uzeo u obzir karakter i prirodu ozljeđivanja, dob i zanimanje tužiteljice te činjenicu da će u budućem životu i radu morati ulagati pojačane napore trajno u visini od 5% trajno.
15. Prema nalazu i mišljenju tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu od 4 sata dnevno jedan tjedan, u opsegu 3 sata dnevno osam tjedana, u opsegu 2 sata dnevno četiri tjedna i u opsegu 1 sat dnevno četiri tjedna za pomoć održavanja osobne higijene i kod odlaska na kontrolne preglede u prvoj fazi liječenja za obavljanje kućanskih poslova, za nabavku ni pripremu hrane i slično.
16. Sud priznaje za jedan sat tuđe pomoći i njege 5,00 eura sukladno sudskoj praksi, a kako je tužiteljici bilo potrebno 280 sati tuđe pomoći sud je tužiteljici dosudio za ovaj vid štete 1.400,00 eura.
17. Tužiteljici je u ovom postupku dosuđeno 4.900,00 eura pa kako je tuženi u mirnom postupku isplatio 2.500,00 eura preostalo je za isplatu daljnjih 2.400,00 eura dok je tužiteljica odbijena s neznatnim dijelom zahtjeva u visini od 550,00 eura.
18. Temeljem odredbe čl. 1103 ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe osim ako je šteta nastala nakon toga. Nije sporno da je tužitelj podnio odštetni zahtjev pa od tada isti ima pravo na tijek kamata.
19. Sud je kamate dosudio na temelju čl. 29. st. 2. i 8. ZID-a ZOO-a.
20. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren putem Odvjetničke tarife i to za sastav tužbe 200,00 eura, sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eura, ročište 16.1.2025. 200,00 eura, podnesak 26.3.2025. 200,00 eura, ročište 6.11.2025. 200,00 eura, odnosno ukupno 1.000,00 eura. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 1.250,00 eura. Uspjeh tužiteljice u ovom postupku iznosi 85% tako da je trošak 1.062,50 eura. Sud priznaje tužiteljici trošak medicinskog vještačenja u visini 331,81 euro, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 38,23 eura, te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 76,45 eura što je ukupno troška 1.508,99 eura.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.
DNA.
- punomoćniku tužiteljice
- tuženiku
