Poslovni broj: O-36/2025-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Stalna služba u Pločama
Ploče, Vladimira Nazora 14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama po sucu tog suda Darku Jelčiću, u ostavinskom postupku iza smrti ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića pok. Ž, rođenog **.**.1904., a umrlog **.**.1990., s posljednjim prebivalištem u [adresa], povodom prijedloga predlagatelja: 1. VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Julijanu Dropuliću, odvjetniku u [adresa], radi naknadno pronađene imovine, 19. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Naknadno pronađena imovina iza pok. ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića pok. Jure, rođenog **.**.1904., a umrlog **.**.1990., s posljednjim prebivalištem u [adresa]:
Novac na računima OTP banke dioničkog društva, Domovinskog rata 61, Split:
- 80015758001………………… 5.093,05 HRK
- 80004804001………………… 37.646,34 HRK
- 80004881001………………… 26.398,48 HRK
- 80015784001………………… 9.677,91 HRK,
na dan 8. rujna 1990., ili ukupno 78.815,78 HRK što izračunom konverzije kuna u eure koristeći fiksni tečaj konverzije, koji iznosi 7,53450 HRK za 1,00 EUR, iznosi ukupno 10.460,65 eura.
II. Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pločama od 26. kolovoza 1992., pravomoćnog 14. rujna 1992. iza smrti ŽĐ (Stjepana) pok. Ž, iz [adresa]
raspoređuje se
1. VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/8 dijela
2. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/8 dijela
3. ŽĐĆ pok. BĐ, nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa] za 1/8 dijela
4. VĐĆ pok. BĐ, nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa] za 1/8 dijela.
Obrazloženje
1.Predlagatelji VĐ i DĐ su podnijeli prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine – novčanih sredstava kod OTP banke d.d. Split. U prijedlogu navode:
I./O ostavitelju i nasljednicima ostavitelja
I.A/Ostavitelj PĐ (Stjepan) Cvitanović pok. Ž rođen je **.**.1904. godine, a umro je 08.09.1990.godine, sa posljednjim prebivalištem u [adresa] ([adresa]). Nije bio u braku i nije imao djece.
Iza ostavitelja vođen je ostavinski postupak. Tako, Rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja pok. ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića pok. Ž, Općinski sud Ploče, Posl.br. O-85/90 od 26. kolovoza 1992.godine njegovim nasljednicima utvrđeni su:
• ĐĐ, pok. Ž, brat ostavitelja za 2/6 dijela,
• AĐ, pok. Ž, brat ostavitelja za 2/6 dijela,
• VĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 1/6 dijela,
• DĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Grad Zagreb, [adresa], za 1/6 dijela
Istim Rješenjem o nasljeđivanju, nasljednici VĐĆ iz [adresa] te ZĐĆ iz [adresa], nećaci ostavitelja (djeca pok. brata BĐ) su se odrekli nasljedstva u korist drugih nasljednika.
I.B/ Sunasljednik ostavitelja brat ĐĐ (MARIN) CVITANOVIĆ umro je 1994.godine pa su Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. MĐ ( (Marinka) Cvitanovića, Općinski sud u Makarskoj , Posl.br. O-86/94 od 19.07.1996 g., (pravomoćno 12.08.1996 g.,), kao njegovi nasljednici utvrđeni AĐ, brat ostavitelja za 2/4 te ovdje Predlagatelji, svaki za ¼.
Također, i sunasljednik AĐ (DOMINIK) CVITANOVIĆ umro je 18. veljače 2005.godine te su Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. AĐ (Dominik), Općinski sud u Makarskoj od 13.05.2005 g., (pravomoćno 13.05.2005 g.,), doneseno po RĐ kao povjereniku Općinskog suda u Makarskoj Posl.br. O-64/05 UPP/OS-26/05, kao njegovi nasljednici utvrđeni ovdje Predlagatelji.
Slijedom prethodnog, a u smislu odredbe članka 133. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Odricanje od nasljedstva ne odnosi se na naknadno pronađenu imovinu“) nasljednici naknadno pronađene imovine ostavitelja pok. ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića, pok. Ž rođenog **.**.1904. godine, a umrlog
08.09.1990.godine, bili bi njegovi nećaci:
Predlagatelji:
1./ VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],
2./ DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],
3./ ZĐĆ pok. BĐ, iz [adresa] ( nepoznata boravišta),
4./ VĐĆ, pok. BĐ, iz [adresa] ( nepoznata boravišta).
Ovdje predlagatelji VĐ i DĐ nemaju nikakvih kontakata sa drugim sunasljednicima već duže od 20 godina.
Kako je već i predloženo, budući su sunasljednici ZĐĆ pok. BĐ i VĐĆ, pok. BĐ, odsutni i nepoznata boravišta (u [adresa]), a nemaju punomoćnika, i kako bi redovan postupak oko postavljanja zakonskih zastupnika trajao dugo, tako da bi za iste mogle nastati štetne posljedice to se predlaže sudu ovim sunasljednicima, postaviti privremenog zastupnika.
II./O naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini
Ostaviteljevu imovinu pok. ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića pok. Ž, koja nije raspoređena Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda Ploče, posl.br. O-85/90 od 26. kolovoza 1992.godine, predstavljaju novčana sredstva položena kod Splitske banke (OTP BANKA d.d.) na dan 18.12.2024 g., (integracija Splitske banke i HVB CROATIA (Brojevi računa: 80004804001/ 10-04-22428-1), (Splitska banka pripojena je OTP banci Hrvatska s danom 30.11.2018 g.,) kako su prikazana u zbirnom računu 4 lista – u privitku.
III./Po pitanju utvrđenja istovjetnosti ostavitelja
Puno ostaviteljevo osobno ime glasi: PĐ.
S druge strane u evidenciji pologa novčanih sredstava ostavitelja kod Splitske banke (OTP banka d.d.) (naknadno pronađena imovina) ostaviteljev račun glasi na ime: EĐ.
Stoga, predlaže se da Sud u ovom postupku utvrdi istovjetnost fizičke osobe ostavitelja u odnosu na naknadno pronađenu imovinu.
Ovo i jer je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog u Zagrebu, Velika dvorana Vrhovnog suda Republike Hrvatske 26. studenoga 2021. godine donesen slijedeći zaključak po pitanju:
Može li se u izvanparničnog postupku pred općinskim sudom utvrđivati istovjetnost fizičke osobe, primjerice u zemljišnoj knjizi je osoba upisana pod jednim imenom, a u službenim evidencijama pod drugim imenom?
U izvanparničnom postupku pred općinskim sudom može s utvrđivati istovjetnost fizičke osobe (primjerice u zemljišnoj knjizi je osoba upisana pod jednim imenom, a u službenim evidencijama pod drugim imenom i sl.).
IV./Stoga, uzimajući u obzir sve prethodno navedeno predlaže se naslovljenom sudu nakon provedenog postupka i donijeti odgovarajuće rješenje o nasljeđivanju u odnosu na naknadno pronađenu imovinu ostavitelja pok. ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića pok. Ž.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-36(/2025 od 18. srpnja 2025. u ovom postupku po prijedlogu predlagatelja postavljen je privremeni zastupnik ZĐĆ pok. BĐ, iz [adresa] ( nepoznata boravišta) i VĐĆ, pok. BĐ, iz [adresa] ( nepoznata boravišta) Ivan Kotromanović odvjetnik u [adresa].
3. OTP banka u dopisu od 10. lipnja 2025. obavještava sud da je uvidom u arhivske podatke bivše Splitske banke d.d. utvrdila stanje računa pobliže pobliže označenih sa stanjem pod I. izreke ovoga rješenja, koji se podaci odnose na klijenta VĐĆ EĐ, [adresa], osim računa 80015784001 koji se odnosi na pok. VĐĆ ŽĐ, [adresa] sa saldom 9.677,91 HRK.
4. Predlagatelji u podnesku od 8. srpnja 2025. navode da je OTP banka precizirala sastav naknadno pronađene imovine ostavitelja ŽĐ (Stjepana) Cvitanovića u ukupnom iznosu od 78.815,78 HRK (odnosno 10.460,65 EURA) i drže da su ovi podaci točni i istiniti.
5. Predlagatelj VĐ je na ročištu od 24. listopada 2025. je izjavio da je osoba EĐ za kojeg je OTP banka dostavila podatke ostavitelj u ovom predmetu i stanovao je na adresi [adresa], a to mu je poznato jer mu je isti ujak i posjećivao ga je, a zvali su ga V odnosno PĐ.
6. Punomoćnik predlagatelja na istom ročištu je izjavio da je u predmetnoj stvari utvrđen sastav naknadno pronađene imovine tako i nasljednici s tim što predlagatelji drže da bi sukladno ostavinskim rješenjima u spisu oni bili nasljednici za ¾ ove imovine, a njihovi rođaci VĐĆ i Z ovdje zastupani po privremenim zastupniku za ¼. Ovo jer se u temeljnom ostavinskom rješenju iza ostavitelja PĐ proglašavaju nasljednici braća ĐĐ i AĐ te ovdje predlagatelj zatim kako je naknadno ĐĐ ili MĐ umro 1994. te su njegovi nasljednici opet ĐĐ i ovdje predlagatelji i konačno kako je AĐ umro 2005.g. a njegovi nasljedni su samo ovdje predlagatelj u čemu u spisu postoji odgovarajuća dokumentacija odnosno rješenje o nasljeđivanju iza naprijed pobrojanih osoba. Kada se iznos koji je navela banka u kunama pretvori u eure proizlazi da je riječ o ukupnoj svoti od 10.460,65 eura.
7. Izvedeni su dokazi pregledom: rješenja o nasljeđivanju, izvoda iz matične knjige umrlih, podataka OTP banke (prije Splitske banke), priloženog spisa O-85/90 (listovi 30-52 spisa), podaci OTP banke (listovi 55 i 65 spisa).
8. O pravima nasljednika kojima je postavljen privremeni zastupnik sud je odlučio rješavati prema raspoloživim podacima.
9. Iz priloženog spisa O-85/90 proizlazi da su PĐ ŽĐ pok. Ž iz [adresa], na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pločama broj: O-85/90 od 26. kolovoza 1992. naslijedili:
1. ĐĐ, pok. Ž, brat ostavitelja za 2/6 dijela,
2. AĐ, pok. Ž, brat ostavitelja za 2/6 dijela,
3. VĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 1/6 dijela,
4. DĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Grad Zagreb, [adresa], za 1/6 dijela.
10. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju broj O-186/94 od 19. srpnja 1996. proizlazi da su MĐ pok. Ž iz [adresa], naslijedili:
1. AĐ, pok. Ž, brat ostavitelja za 2/6 dijela,
2. VĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 1/6 dijela,
3. DĐ, nećak ostavitelja (ovdje Predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Grad Zagreb, [adresa], za 1/6 dijela.
11. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju broj O-64/05, UPP/OS-26/05 od 13. svibnja 2025. proizlazi da su AĐ ([adresa]) Cvitanovića pok. Ž iz [adresa], naslijedili:
1. VĐ, nećak ostavitelja (predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za 1/2 dijela,
2. DĐ, nećak ostavitelja (predlagatelj) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Grad Zagreb, [adresa], za 1/2 dijela.
12. Budući su predlagatelji naslijedili ostavinu kako je prethodno opisano u točkama 9. do 11. ovoga rješenja, pripada im ¾ dijela naknadno pronađene imovine, dok nasljednicima u inozemstvu ZĐĆ pok. BĐ, iz [adresa] (nepoznata boravišta) i VĐĆ, pok. BĐ, iz [adresa] ( nepoznata boravišta) pripada ¼ dijela naknadno pronađene imovine. Sud je uzeo u obzir da je ostavitelj PĐ neoženjen i bez potomaka imao prema utvrđenom rodoslovlju na zapisniku Općinskog suda u pločama od 15. srpnja 1992. broj O-85/90 (list 44 spisa) braću: PĐ ĐĐ, NĐ, pok. NĐ VĐĆ, pok. NĐ BĐ, koji je imao dvoje djece: ZĐĆ i DĐĆ i sestru SĐ čija su djeca predlagatelji, pa djeci pok. SĐ BĐ pripala ¼ dijela iza pok. PĐ, dok bi predlagateljima pripale ¾ dijela, pošto su isti naslijedili: pok. PĐ, MĐ i AĐ.
13. Zakon o nasljeđivanju u članku 234. stavku 1. ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) propisuje da zbog imovine ostavitelja koja se pronašla nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
14. Sud je dužan u sadržaj rješenja o nasljeđivanju unijeti prezime i ime nasljednika, njegov OIB, njegovo prebivalište (članak 226. stavak 2. točka 3. ZN-a), te su navedeni podaci uneseni za predlagatelje, dok za ZĐĆ i DĐĆ OIB i prebivalište nije mogao unijeti pošto s istima ne raspolaže, te vodeći računa da su ovi nasljednici u Argentini na nepoznatoj adresi, s kojima predlagatelji nemaju kontakta duže od 20 godina.
U Pločama, 19. siječnja 2026.
S u d a c :
Darko Jelčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dna:
1.Punomoćnik predlagatelja JĐ, odvjetnik u [adresa]
2.Privremeni zastupnik Ivan Kotromanović, odvjetnik u Pločama, Neretljanskih gusara 14
