Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3757/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆJ, zbog prekršaja iz čl. 47.st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.5. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek: klasa: 211-07/23-8/204480, urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik BĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 23. svibnja 2023. u 23,30 sati u Osijeku, Šokačkoj ulici 2 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se i kolnikom Šokačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do ispred kbr.2. nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobinu ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prednjim desnim kotačem udario u betonski rubnjak izgrađen uz zapadni rub kolnika, kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio s kolnika u smjeru jugozapada i prednjim desnim dijelom vozila udario u pročelje zida garaže i metalnu kapiju kbr.1. [adresa].

time je počinio prekršaj opisan u čl.47.st.2., a kažnjiv po čl.47.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura

b) što je 23. svibnja 2023. u 23,30 sati u Osijeku, Šokačka ulica 2 nakon prouzročenja prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da s vlasnikom zida garaže i metalne ograde kbr.1. [adresa] nije razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

time je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

c) što je 23. svibnja 2023. u 23,30 sati u Osijeku, Šokačka ulica 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

time je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3., a kažnjiv po čl.216.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

II. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.870,00 eura (slovima: tisuću osamsto sedamdeset eura).

III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,54 eura (slovima: sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog, broj gore navedeni, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište glavne rasprave 19. veljače 2025. i 1. travnja 2025., no ista nisu održana jer okrivljenik nije podigao pošiljku, zbog čega mu je poziv za ročište 1. travnja 2025. dostavljen putem oglasne ploče i održano je u odsutnosti okrivljenika. Nadalje, ročište glavne rasprave 10. lipnja 2025. je odgođeno s obzirom da okrivljeniku nije uručen poziv jer se vratio s naznakom dostavljača "stranka prema izjavi susjeda već dugo nije viđena u kući". Sljedeće ročište 13. siječnja 2026. održano je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika putem e-oglasne ploče suda s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno kako okrivljenik izbjegava urednu dostavu, a primio je obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko izbjegava dostavu ili ne javi tijelu postupka o promjeni adrese, ročište će se održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka HĆ i BĆ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 1. travnja 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 24. svibnja 2024., službenu bilješku policijskog službenika PPRP Osijek od 3. srpnja 2023., situacijski plan prometne nesreće.

4. Svjedok HĆ, policijski službenik u iskazu je naveo kako su u policiji 24. svibnja 2023. poslije 7 sati ujutro zaprimili dojavu DĆ iz [adresa] koji je prijavio oštećenje zida garaže i metalne ograde koje gledaju u Šokačku ulicu, a koji događaj se zbio 23. svibnja 2023. prije ponoći, zbog čega je s istim obavljen obavijesni razgovor. Nadalje je naveo da je izvršen pregled oštećenog objekta u kojem je pronađen plastični poklopac kotača s logotipom marke vozila Opel, a u Šokačkoj ulici kod kbr. 16 u Osijeku pronađeno je osobno vozilo marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su se oštećenja poklapala s oštećenjima garaže i metalne ograde DĆ. Za ovaj događaj sastavio je službenu zabilješku, napominjući da su obavljeni i izvidi te je utvrđeno da je opisano osobno vozilo Opel Astra navedenih reg. oznaka u vlasništvu LĆ iz [adresa], a koje vozilo koristi njegov sin BĆ iz [adresa]. Daljnjim izvidima utvrđeno je kako postoji osnovana sumnja da je vozilom događaja iz optužbe upravljao okrivljenik BĆJ koji je prouzročio prometnu nesreću jer se navedenim vozilom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na dovoljnoj udaljenosti od ruba s obzirom da je prednjim desnim kotačem udario u betonski rubnjak uz zapadni rub kolnika u Šokačkoj ulici kod kbr. 2 u Osijeku. Tom prigodom okrivljenik je izgubio nadzor nad vozilom, sletio s kolnika i prednjim desnim dijelom vozila udario u pročelje zida garaže i metalne kapije kbr. 1 [adresa] i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Nadalje je naveo da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i nakon događaja prometne nesreće udaljio se, a da vlasniku oštećene garaže i metalne ograde DĆ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. U svezi ovog događaja sačinjen je i zapisnik o očevidu. Okrivljeniku je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, a sačinjen je i situacijski plan prometne nesreće te mu je uručena obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona.

5. Sud je izvanraspravno ispitao svjedoka BĆ koji je u iskazu naveo da je posjednik vozila marke Opel Astra reg oznake [registarska oznaka], no formalni vlasnik je njegov otac EĆ koji se uopće ne koristi vozilom, već samo on koristi vozilo. Navedenog dana vozilo je parkirao u "Žutom naselju" u Osijeku, odnosno u Ulici Lj. Posavskog i otišao u kafić "Z" koji se nalazi u Šokačkoj ulici te je u kafiću vidio BĆJ, koji je njegov poznanik. Nadalje je naveo da je imao sa sobom torbicu u kojoj su bili ključevi, no u kafić nije došao autom već pješice. Otišao je potom kući i drugog dana zvala ga je majka rekavši mu da je bila prometna nesreća s njegovim autom. Naveo je da ne zna kako je BĆJ došao u posjed ključeva vozila i samog vozila jer mu on nije dao ključeve niti mu dozvolio upravljanje istim, već pretpostavlja da ih BĆJ uzeo bez pitanja iz njegove torbice koju je imao sa sobom u kafiću. To je sve što zna o navedenom događaju.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, odnosno da je 23. svibnja 2023. u 23,30 sati u Osijeku, Šokačkoj ulici 2 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se i kolnikom Šokačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do ispred kbr.2. nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobinu ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prednjim desnim kotačem udario u betonski rubnjak izgrađen uz zapadni rub kolnika, kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio s kolnika u smjeru jugozapada i prednjim desnim dijelom vozila udario u pročelje zida garaže i metalnu kapiju kbr.1. [adresa]. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik istog događaja upravljao opisanim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te se nakon događaja prometne nesreće udaljio, a da s vlasnikom zida garaže i metalne ograde kbr.1. [adresa] nije razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

7. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je provedenim dokaznim postupkom, poglavito na osnovu uvjerljivog iskaza svjedoka HĆ, policijskog službenika koji je proveo službenu radnju očevida prometne nesreće s materijalnom štetom i izvršio uvid u službene evidencije MUP-a, a isto tako i na osnovu iskaza svjedoka BĆ. Naime, svjedok BĆ opisao je da je bio u društvu poznanika okrivljenika, potvrdio je da je posjednik opisanog osobnog vozila koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći, a kojim je okrivljenik i počinio prekršaje te da se on inače osobno, tj. BĆ, a ne formalni vlasnik EĆ, njegov otac koristi navedenim vozilom i da mu je ključeve vozila uzeo okrivljenik te vozilom počinio prekršaje stavljene mu na teret.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost te mu je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost i količinu kriminalne radnje počinjene prekršajima.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a koju predlaže tužitelj s obzirom da takva zaštitna mjera nije propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao na trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće.

U Osijeku 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.