REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4982/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AF, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/50329, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 18. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, nezaposlena, lošeg imovinskog stanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 22.05.2024. godine u 15:10 sati u Zadru u ulici 4. gardijske brigade upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], vršila radnju vožnje vozilom u nazad, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a da se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega zadnjim dijelom vozila udara u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DF (1951), a koji se prethodno također kretao vozilom u nazad, s obilježenog parkirališnog mjesta s jugozapadne strane parkirališta, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. cit. Zakona,

pa se prema okrivljenici na temelju članka 43. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 19. siječnja 2026. (list spisa 18) okrivljenica je iskazala da priznaje počinjenje djela prekršaja na način kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. S obzirom na priznanje, lošu materijalnu situaciju i da je trenutno nezaposlena moli da joj se izrekne opomena. Ističe da do sada nije kažnjavana.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13) te pregledao situacijski plan prometne nesreće (list spisa 15) i presliku povratnice/dostavnice (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Kako okrivljenica u postupku nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju iste ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ju je sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te osobne i imovinske prilike okrivljenice, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, odnosno mišljenja je da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.

13. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis