REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 340762-0001 od 27. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ZD, sin Z i C, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan po prometu i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je:
kao vlasnik obrta dana 23. siječnja 2025. oko 12,55 sati u caffe bar Grama , Ante Starčević 13, Sisak , javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 340762-0001 podnijelo je dana od 27. kolovoza 2025. , optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom 23. rujna 2025. saslušan je svjedok referent ZAMP-a CD, koji je iskazao da je dana 23. siječnja 2025. oko 12,55 sati izvršio kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela u caffe bar "Grama", u [adresa], te je tom prilikom utvrdio da se u objektu putem radio prijamnika javno priopćava glazba, a konkretno izvođena je skladba "Giant" izvođača GD. O uočenom je sačinio zapisnik koji je djelatnik AD koji je bio prisutan potpisao i preuzeo. Nadležna služba HDS ZAMP-a utvrdila je da u vrijeme kontrole vlasnik okrivljenik ZD nije posjedovao odobrenje HDS ZAMP-a.
3. Dana 23. rujna 2025. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
4. Na ročištu održanom 22. prosinca 2025. okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Nema saznanja o tome da je dana 23. siječnja 2025. referent ZAMP-a bio u caffe baru GRAMA u [adresa], djelatnik mu nije rekao za taj nadzor. On je samo našao zapisnik u caffe baru i onda je pitao djelatnika tko je to bio, on ( djelatnik ) je rekao da je bila neka osoba i nije mu rekao da je referent ZAMP-a već da mu je pokazivao neku iskaznicu, a on( djelatnik ) ne zna tko je on ( referent ZAMP-a ) , a on ( okrivljenik ) kad je vidio zapisnik znao je da je to referent ZAMP-a. U caffe baru se priopćava glazba putem interneta, youtuba, pa s obzirom na navedeno smatra da nije dužan plaćati naknadu ZAMP-u. Da li se i putem čega dana 23. siječnja 2025. priopćavala glazba on to ne zna . Posebno upitan od strane suda da se izjasni o tome da je glazba tog dana priopćavana putem radio prijamnika okrivljenik je odgovorio da ne zna, ponavlja glazba se pušta samo putem interneta.
4.1. Zatim je sudac je i pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj 1025007-340762, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, podnesak tužitelja od 23. rujna 2025. i zapisnik o saslušanju svjedoka referenta ZAMP-a CD.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika , iskaz svjedoka CD, uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1025007-340762, i dopis ZAMP-a od 23. rujna 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
5.1.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka CD koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, dobro se sjećao istog , te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 12,55 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijemnika.
5.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 23. rujna 2025. navedeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
5.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik , javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.
5.4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da se u caffe baru priopćava glazba putem interneta, youtuba, pa s obzirom na navedeno smatra da nije dužan plaćati naknadu ZAMP-u, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog dokaznog postupka.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivom te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenika kod donošenja odluke imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, tj. izrekao kaznu u iznosu od 300,00 eura (2.260,35 kuna) i istu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: ZD, [adresa]
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb.
3. pismohrana-ovdje.
