REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] L 5
Poslovni broj: Us I-2113/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja LV, ranije:
Republika Austrija, Mattighofen, Moosstrasse 23, OIB nepoznat, protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi priznavanja prava na razmjerni dio invalidske mirovine, 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 25. kolovoza 2025. podnio tužbu tuženiku, a koji je uz dopis 24. listopada 2025. dostavio predmet ovom sudu na rješavanje.
2. Budući tužba nije razumljiva, odnosno ne sadržava dijelove tužbe propisane čl. 39. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24.; dalje: ZUS), sud je rješenjem poslovni broj Us I-2113/2025-2 od 3. studenoga 2025., a sukladno odredbi čl. 45. st. 1. ZUS-a, naložio tužitelju da u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja uredi tužbu na način da naznači sud kojem se ista podnosi, ime, prezime, adresu i OIB tužitelja, naziv i OIB tuženika, oznaku osporavane odluke ili opis postupanja, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja, razloge za pokretanje spora. činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev te potpis tužitelja, s upozorenjem da će sud odbaciti tužbu kao neurednu ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačeni nedostatak tužbe. Istim rješenjem je tužitelj pozvan da sukladno odredbi čl. 39. st. 3. ZUS-a naznači opunomoćenika ili opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj jer prema naznakama iz spisa upravnog postupka ima prebivalište u inozemstvu ([adresa]).
3. Kako je sud utvrdio da u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za tužitelja nisu evidentirani podaci, te kako se pismeno (rješenje od 3. studenoga 2025.) koje je sud pokušao dostaviti tužitelju na adresu navedenu u ispravama u spisu (s obzirom na to da u samoj tužbi nije bila naznačena adresa prebivališta niti boravišta tužitelja) vratilo sudu kao nedostavljeno, uz naznaku dostavljača „nepoznat“, sud je rješenjem od 19. studenoga 2025. odredio dostavu pismena tužitelju putem objave na e-oglasnoj ploči suda.
4. Rješenje od 3. studenoga 2025. je tužitelj na navedeni način primio 27. studenoga 2025., ali u dodijeljenom roku, kao niti do današnjeg dana, po istom nije postupio, odnosno nije uredio tužbu kako bi se po istoj moglo postupati.
5. Stoga, obzirom da tužitelj nije otklonio naznačene nedostatke u tužbi, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, valjalo je sukladno odredbi čl. 45. st. 2. ZUS-a odbaciti tužbu kao neurednu, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
