REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-1106/2021-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice OI, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, ĆI, okrivljenice OI i branitelja okrivljenice Branka Čuture, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENICA OI, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer O i majke Ć,  rođene F,  rođena **.**.1991.  u [adresa],  državljanka Republike  Bosne  i  Hercegovine, ekonomistica  sa  završenom  VSS, zaposlena, na poslovnima kozmetičara, s mjesečnim primanjima od 300,00 EUR-a, neudana,  bez  djece,  bez  imovine,  s prebivalištem na adresi [adresa],  Bosna  i  Hercegovina, neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je u vremenu od 31. kolovoza 2021. do 1. rujna 2021. u Milni, na otoku Braču iz apartmana turističkog naselja "Iliryan resort" Mala Bijaka 19, gdje je bila smještena s još četiri sezonske djelatnice u nakani da se neosnovano okoristi uzela, odnijela i za sebe zadržala ručni ženski sat marke Tommy Hilfiger oštetivši vlasnicu FI za 238,90 EUR-a, a koji sat su djelatnici policije naknadno pronašli, oduzeli od okrivljene i vratili vlasnici,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenica OI na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 prethodno se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,

a nakon čega joj se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1106/2021 od 4. listopada 2021.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenica OI dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u iznosu od 100 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 29. rujna 2021. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1016/2021 od 29. rujna 2021. protiv okrivljenice OI, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Presudom ovog suda poslovni broj K-1106/2021 od 4. listopada 2021. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom za utuženo kazneno djelo i osuđena na kaznu zatvora od šest mjeseci, te joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2.2. Protiv citiranog kaznenog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor protiv izdanog kaznenog naloga, pa je optužno vijeće Općinskog suda u Splitu odlučujući o osnovanosti optužnice rješenjem pod poslovnim brojem Kov-29/22 od 27. svibnja 2022. na temelju čl. 354. st. 1. ZKP/08 potvrdilo optužnicu ODO-a u Splitu broj KO-DO-1016/21 od 29. rujna 2021. podignutu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.

3. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenica je navela kako se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret citiranom optužnicom.

3.1. U svojoj obrani je navela kako su u cijelosti točni navodi iz optužnice i kako je kazneno djelo počinila na način kako se tereti optužnicom. Navela je kako se iskreno kaje i kako se pita što joj je to trebalo, te kako ovako nešto nije ponovila. Još je navela kako je pokušala stupiti u kontakt s oštećenom kako bi joj se ispričala, ali kako je oštećena blokirala na društvenim mrežama, pa da nije imala mogućnost isprike.

4. U dokaznom postupku sud je čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač od 11. rujna 2021. broj: 01236669 (list 16. spisa).

5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenicu OI.

6. Kako se okrivljenica OI očitovala krivom i njezino je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađe – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.

7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenice o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

8. Prilikom izbora vrste kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenice kojim je pridonijela utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, te je svojim priznanjem počinjenja kaznenih djela pokazala kako za svoje ponašanje preuzima odgovornost što upućuje na njezinu spremnost da snosi posljedice svojih radnji, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazila odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotno je i to što okrivljenica do sada nije kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći olakotne okolnosti, kao i izostanak otegotnih okolnosti sud je okrivljenicu OI za kazneno djelo protiv imovine – krađe – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Izrečena odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenicu tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

12. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1106/2021 od 4. listopada 2021.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenica OI dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u iznosu od 100 EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini i složenosti ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 19. siječnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljenici,

- branitelju okrivljenice,

-oštećenici (po pravomoćnosti),

- u spis