Posl.br. Pp-455/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KOMA d.o.o., kao pravne osobe i OE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23- 4/96564, Urbr.: 511-03-14-23-1 od 13. prosinca 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 19. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: KOMA d.o.o. za informacijske usluge i marketing, [adresa], OIB: 04964955827, broj zaposlenih: 1, negativno posluje, nekažnjavana, pravna osoba, zastupan od strane UE,
2. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i U, rođen **.**.1985.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, vlasnik tvrtke, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez malodobne djece, državljanin RH, nekažnjavan, odgovorna osoba,
krivi su
I. što su dana 9. studenog 2023. godine u 10,55 sati u Dubrovniku, u Zagrebačkoj ulici kao vlasnici mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] dozvolili UE da uporabi njihovo prijevozno sredstvo u prometu, prije nego što su sklopili ugovor o obveznom osiguranju u prometu s niti jednim društvom za osiguranje (Euroherc osiguranje, broj police [broj police] isteklo dana 2. rujna 2023.)
čime su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
II. što su kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] dozvolili da navedeno vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama,
čime su počinili prekršaj iz čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. Radi toga se, na temelju cit.propisa, okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod toč. I. i pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 400,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, pa im se
izriče
IV. okrivljenoj pravnoj osobi
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 eura,
V. okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 eura.
VI. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 533,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 213,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 880,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 320,00 eura).
VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u je ispitana odgovorna osoba u pravnoj osobi UE.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljena odgovorna osoba iskazivala je u svoje ime i u ime pravne osobe. Priznaje da je dana 09. studenog 2023. godine u 10,55 sati u Dubrovniku, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 56. zaustavljen od strane policijskih službenika i zatečen da upravlja mopedom reg. oznake [registarska oznaka] a da nije sklopio ugovor u obveznom osiguranju koji je istekao 2. rujna 2023. godine. Nakon što je saznao da mu je moped neosiguran te da mu je istekla prometna dozvola odmah je osigurao moped kod osiguravajućeg društva Euroherc, samim tim je produžio prometnu dozvolu. Moped kojim je upravljao je električni, to je bio novi moped i on dvije godine nije morao obavljati tehnički pregled, pa je u cijeloj toj situaciji zaboravio da ga je potrebno osigurati i izvaditi prometnu dozvolu. Istovremeno, u njegovoj obitelji imaju slučaj nećaka od supruge koji je došao živjeti kod njih iz Austrije i koji je imao niz problema koje je morao rješavati, a što ga je dodatno poremetilo u rješavanju drugih obveza. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti. Njegovo trgovačko društvo trenutno ne posluje pozitivno. Također je u lošoj financijskoj situaciji i često putuju za Zagreb obzirom da je nećak na njegovoj skrbi te je prisiljen odlaziti mu u posjetu i na razgovor s doktorima u Zagreb na Vrapče.
4. Izvršen je uvid u policu osiguranja br. [broj police osiguranja] s početkom od dana 29. rujna 2024. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te su se u njihovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi navedenih u izreci, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao nižu novčanu kaznu od minimalno propisane za ovu vrstu prekršaja, dok su za odgovornu osobu odmjerene minimalne novčane kazne propisane za ovu vrstu prekršaja. Smatra se da će se na ovakav način ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, uzimajući u obziru dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, priznanja djela prekršaja, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, iz kojih razloga smatra da su odmjerene novčane kazne, primjerene stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije te da će se okrivljenici u budućnosti kloniti ovakvih prekršaja.
8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona, novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.
10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
