REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14231/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/63820, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 27. lipnja 2025. godine, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. P, dj. CŽ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen kao taksist, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 03. kolovoza 2024. u 00:23 sati u mjestu Split ulica Kralja Držislava broj 17 kao vozač vozila M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao brzinom više od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvijestotinepedeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio osobno prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3.Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je " točno da sam 03. kolovoza 2024. u 00:23 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h. Navedene prigode nisam nikoga ugrozio i nisam imao osjećaj da vozim tom brzinom. Inače, nisam sklon činjenju prekršaja, te da do sada nikada nisam prekršajno osuđivan, te molim Sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedena u pitanje moja egzistencija. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se. Također molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mi je vozilo neophodno za obavljanje posla budući da sam taksist."

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, popunjeni obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5.Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.Nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

7.Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je sud okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te uzimajući u obzir njegovo iskreno priznaje te da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

11.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis