REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10320/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UO, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 297422-0001 od 21. srpnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 12. kolovoza 2024. godine oko 09:45 u 4M caffe bar. Stinica bb, Jablanac, javno priopćavala autorska glazbena dijela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dostavila u spis svoju pisanu obranu u kojoj navodi u cijelosti osporava odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi kako se u ugostiteljskom objektu koji vodi ne koristi radijski prijamnik, televizija niti bilo kakav uređaj namijenjen javnom emitiranju glazbe u smislu Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Glazbeni sadržaj, kada se uopće koristi, reproducira se isključivo putem internetskih platformi, koje su tehnički i ugovorno namijenjene individualnom, privatnom slušanju, a ne javnom priopćavanju trećim osobama, pa slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne postoji radnja javnog priopćavanja, koja je temeljni preduvjet za nastanak obveze plaćanja naknade organizacijama za kolektivno ostvarivanje prava. Ugostiteljski objekt posluje isključivo sezonski, u trajanju od približno šest (6) mjeseci godišnje. Izvan sezone objekt je zatvoren, ne posluje i u njemu se ne reproducira nikakav glazbeni sadržaj. Ova okolnost dodatno isključuje postojanje trajnog ili kontinuiranog korištenja autorskih djela, što je u praksi ključno za postojanje obveze plaćanja naknade u punom opsegu, a u konkretnom slučaju uopće., ističući pri tom i da nije bila upoznata s postojanjem obveze u ovakvom specifičnom načinu korištenja internetskog sadržaja, nije imala namjeru javnog emitiranja, nije ostvarivala imovinsku korist na temelju glazbenog s sadržaja..

3. U tijeku dokaznog postupka zamolbeno je ispitan u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a KO , te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenoj kontroli br. 1010481-257422 od 12. kolovoza 2024., zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka/referenta ZAMP-a KO od 4. prosinca 2025., podnesak tužitelja od 11. prosinca 2025., pisana obrana okrivljenice te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

4. Svjedok, referent ZAMP-a KO, iskazao je da je 12. kolovoza 2024. u 9,45 sati došao u kontrolu u caffe bar 4 M u Stinici, Jablanac te je prilikom vršenja kontrole utvrdio da se u lokalu izvodi glazba putem Radia Istre. Prilikom kontrole u lokalu je zatekao djelatnicu objekta, te mu je ista potpisala zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, bez primjedbi.

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, br. 1010481-257422 vidljivo je da je dana 12. kolovoza 2024. godine od 09:45 do 09:50 sati, izvršena kontrola u predmetnom ugostiteljskom objektu, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem radio prijemnik - izvođena je glazba putem Radio Istre. Također je vidljivo da je kontroli bila prisutna zatečena djelatnica koja je sačinjeni zapisnik i potpisala, bez primjedbi.

6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u podnesak ZAMP-a od 11. prosinca 2025. godine, iz kojeg je vidljivo kako, na upit suda, tužitelj obavještava sud da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nije ishodila niti naknadno, a niti do dana pisanja podneska 11. prosinca 2025. godine.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Državnog inspektorata od 6. rujna 2024., koja je postala pravomoćna 16. rujna 2024. godine radi prekršaja iz Zakona o turističkoj pristojbi i odlukom Fine broj 120-02/22-4/16721, 07-03-22-2 od 07.l lipnja 2022. koja je postala pravomoćna 17. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu, ali nije prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo, čime je počinila prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenice nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka KO koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, kao i dopisu tužitelja od 11. prosinca 2025., dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

10. Naime, iako okrivljenica u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja i otklanja svoju prekršajnu odgovornost, navodeći kao gore, te se ne osjeća krivom za terećeni prekršaj, iz iskaza svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenica kritične zgode u svom obrtu, caffe baru 4M, Jablanac, javno priopćavala autorska glazbena djela putem radio prijamnika, te je u trenutku kontrole priopćavana glazba preko radio prijamnika – Radio Istra, a kako je to vidljivo i iz priloženog zapisnika o izvršenoj kontroli, dok je iz priloženog očitovanja tužitelja utvrđeno kako okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nije ishodila niti naknadno, te su u ovakvom postupanju okrivljenice utvrđena obilježja terećenog prekršaja. Slijedom navedenog, obrana okrivljenice ocijenjena je neuvjerljivom i nedokazanom, kao i usmjerenom u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti, budući okolnosti i razlozi koje navodi u istoj (kao niti sezonski karakter poslovanja) ne isključuju njenu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te su, po provedenom postupku, iz iskaza saslušanog svjedoka i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, u postupanju okrivljenice nađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je stoga proglašena krivom.

11. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eura) do 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) za fizičku osobu obrtnika.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: UO, [adresa],

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A,

3. U spis.