REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -8870/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 290445-0005 od dana 3. srpnja 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik – vlasnik obrta, RP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. rujna 2024. u 11:50 sati u Nano, restoran, [adresa], kao vlasnik obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište, ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka zamolbeno je ispitan u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a NP te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenoj kontroli od 4. rujna 2024. godine, povrat zamolnice Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. prosinca 2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr.

4. Svjedok NP, zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Splitu, iskazao je da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 4. rujna 2024. godine koju je izvršio u 11,15 sati u restoranu Nano u [adresa],. Tom prilikom je neposrednim opažanjem utvrdio da se u lokalu putem razglasa javno priopćava glazba, i to strana glazba. Provedenoj kontroli bio je prisutan djelatnik lokala koji mu se nije se predstavio, naveo je da nije ovlašten za potpis. Naknadnom provjerom je utvrđeno isti nisu posjedovali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, br. 1023401-290445, vidljivo je da je dana 4. rujna 2024. godine, od 11:50 do 11:55 sati, izvršena kontrola u predmetnom ugostiteljskom objektu, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem razglasa, svirala je strana glazba. Za vrijeme kontrole u navedenom objektu bio je prisutan djelatnik (bez navođenja imena i prezimena istog) koji nije ovlašten za potpis.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-401/2024 od 8. svibnja 2024. godine, koja je postala pravomoćna 30. svibnja 2024. godine i dr.

7. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo, čime je počinio prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. i toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka NP koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eura) do 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) za fizičku osobu obrtnika.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranije prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

11. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 eura do

663,61 eura.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: RP, [adresa]

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, PP 959,

3. U spis.