Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

Č 14

48260 Križevci

Poslovni broj: P-443/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić u Križevcima protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po ODO u Bjelovaru, radi stjecanja prava vlasništva, na održanoj glavnoj i javnoj raspravi dana 17. prosinca 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika stranaka, a objavljenoj dana 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj FA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao vlasništvo na nekretninama te stekao pravo upisa vlasništva na nekretninama koje se nekretnine vode kod Zemljišno- knjižnog odjela Križevci Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima i to nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označene kao

- čkbr. [katastarska čestica], VEL LIVADE LIVADA, površine 1464 m2,

te nekretninama upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenima kao:

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINE U VELIKOJ LIVADI, površine 822 čhv, i

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINA U VELIKOJ LIVADI, površine 370 čhv.

II

Tuženik REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587 dužna je trpjeti upis prava vlasništva tužitelja FA, [adresa], 48 260 KRIŽEVCI, OIB [osobni identifikacijski broj] na nekretninama koje se vode kod Zemljišno-knjižnog odjela Križevci Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima i to nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označene kao

- čkbr. [katastarska čestica], VEL. LIVADE LIVADA, površine 1464 m2,

te nekretninama upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenima kao:

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINE U VELIKOJ LIVADI, površine 822 čhv, i

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINA U VELIKOJ LIVADI, površine 370 čhv. i to brisanjem samovlasništva (1/1) na navedenim nekretninama s imena i samovlasništva REPUBLIKE HRVATSKE i istovremenim upisom na svim navedenim nekretninama na ime i samovlasništvo (1/1) tužitelja:

FA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana.

III

Zemljišnoknjižni odjel Križevci Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima izvršiti će uknjižbu prema odredbama ove presude, a na prijedlog tužitelja.

IV

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 1.882,64 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos troška tekuću od dana donošenja presude 19. 1. 2026. pa do potpune isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. st.8. i st.9. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.

Tužitelj FA podnio je tužbu 16. 5. 2023. radi stjecanja prava vlasništva u kojoj navodi da je tužitelj u nesmetanom je samostalnom posjedu od 1977. godine nekretnina u k. o. [katastarska općina], koje nekretnine se vode na ovdje tuženika REPUBLIKU HRVATSKU, ZAGREB, OIB: 52634238587 u posjedovnom listu broj 457 za k. o. [katastarska općina], označenih kao:

- čkbr. [katastarska čestica], VEL. LIVADE LIVADA površine 1503 m² i VEL. LIVADE LIVADA površine 25 m²

- čkbr. [katastarska čestica], VEL. LIVADE LIVADA površine 2959 m² i

- čkbr. [katastarska čestica] VEL. LIVADE LIVADA površine 1332 m².

Navedene se nekretnine vode u kod Zemljišno-knjižnog odjela Križevci Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima u z. k. ul. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], označene kao:

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINA U VELIKOJ LIVADI, površine 836 čhv,

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINE U VELIKOJ LIVADI, površine 822 čhv,

- čkbr. [katastarska čestica], LIVADA VUKOVINA U VELIKOJ LIVADI, površine 370 čhv, na Republiku Hrvatsku kao samovlasnika.

1.2.

Tužitelj se Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru obratio zahtjevom za mirno rješenje spora, ali je njegov zahtjev odbijen dopisom N-DO- 73/2019 od 30.8.2019. g. Tužitelj FA navedene nekretnine nesmetano uživa od 1977. godine te je dosjelošću stekao vlasništvo na istima, a u smislu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. O tome imaju i neposrednih saznanja i svjedoci koji žive i imaju i svoje nekretnine u blizini, a ZA je pomagao i pomaže u obradi tužitelju tih nekretnina i to IA i ZA. 1.3.

Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja tužitelj je odredio tužbeni zahtjev svojim podneskom od 26. 11. 2025.

2.

U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu u cijelosti. Navodi da u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane su čkbr. [katastarska čestica] livada vukovina u velikoj livadi sa 836 čhv, čkbr. [katastarska čestica] livada vukovine u velikoj livadi sa 822 čhv, čkbr. [katastarska čestica] livada vukovina u velikoj livadi sa 370 čhv kao vlasništvo Republike Hrvatske. U katastru su predmetne nekretnine upisane u posjedovni list 457 k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada velike livade sa 1528 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada velike livade sa 2959 m2 i čkbr. [katastarska čestica] livada velike livade sa 1332 m2 kao posjed Republike Hrvatske, dakle posjedovno stanje usklađeno je s upisom vlasništva. Od 1970. godine na predmetnim nekretninama bilo je upisano pravo posjeda bivšeg poduzeća Križevčanka Križevci, a od 2001. godine upisano je pravo posjeda Republike Hrvatske, temeljem rješenja Z-2516/01. Predmetne nekretnine nalaze se jedna do druge i na samom su rubu katastarske općine [katastarska općina], prema katastarskoj općini [katastarska općina].

2.1. Tuženik navodi da tužitelj tvrdi da uživa predmetne nekretnine od 1977. godine, međutim ne dostavlja dokaz o stjecanju prava posjeda, nema pravnu osnovu uživanja, dok iz javnih podataka proizlazi da je u to vrijeme predmetne nekretnine posjedovala RA, stoga njegov posjed nije niti pošten i nema uvjeta za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. RA [adresa] je bila u stečaju do 11. studenoga 1999., a kada je zaključen stečajni postupak poduzeće je brisano iz sudskog registra 08. ožujka 2000., dakle u vrijeme koje tužitelj navodi kao vrijeme njegovog posjedovanja RA je postojala i prema javnim evidencijama je posjedovala predmetne nekretnine. Tužitelj nema ispravu koja bi dokazivala drugačije, niti je bio upisan kao posjednik, stoga nema dokaza o njegovom pravu posjeda. Obzirom da u spisu nije priložen povijesni izvadak iz zemljišne knjige, odnosno preslika iste predlažemo da sud od Zemljišnoknjižnog odjela Križevci zatraži da dostavi u spis povijesni izvadak iz kojeg će biti vidljivi upisi iz vremena društvenog vlasništva. 2.2.

U pogledu primjene prava za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ističe da u vrijeme važenja Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima nije bilo moguće stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama u društvenom vlasništvu nakon 06. travnja 1941., dakle za vrijeme društvenog vlasništva dosjelost ne teče. Zakonom o preuzimanju ZOVO od 26. lipnja 1991. koji je stupio na snagu 08. listopada 1991. stavljen je izvan snage čl. 29. ZOVO koji je zabranjivao stjecanje prava vlasništva na stvarima u društvenom vlasništvu, dakle od tada je mogao početi teći rok za dosjelost, uz pretpostavku neprekinutog posjeda, time da je sudska praksa zauzela pravno shvaćanje da nema zbrajanja vremena dosjedanja prije 06. travnja 1941. i onog nakon 08. listopada 1991.

2.3.

Nakon stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima 01. siječnja 1997. nije bilo zapreke za dosjedanje i prije tog vremena, međutim, zbog povratnog djelovanja čl. 388. st. 4. Ustavni sud je Odlukom od 17. studenoga 1999. ukinuo predmetnu odredbu. Konačno je, nakon donošenja niza odluka Europskog suda za ljudska prava, a najvažnija je Trgo protiv Republike Hrvatske od 11. lipnja 2009. ustanovljena jasna primjena pravnih pravila u pogledu tijeka rokova za dosjelost i to na slijedeći način - moguće je uračunavati u rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću i vrijeme posjedovanja prije 08. listopada 1991. ako su pretpostavke za dosjedanje ispunjene u vremenskom razdoblju do 17. studenoga 1999. i ako na nekretnini ne postoji suprotstavljeni interes trećih osoba. Ukoliko te pretpostavke nisu ispunjene do 17. studenoga 1999. rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću računa se od 08. listopada 1991. Tužitelji navodi da je bi početak tijeka roka dosjelosti bio 1977. a do 17. studenoga 1999. godine nije istekao rok od 40 godina, stoga primjenom tih pravila nije stekao pravo vlasništva, od 08. listopada 1991. godine do podnošenja tužbe nije protekao rok od 40 godina, i to sve pod uvjetom da sud utvrdi da je tužitelj pošten posjednik. Slijedom navedenog predlaže se da sud odbije tužbu u cijelosti kao neosnovanu i naloži tužitelju da tuženoj plati troškove ovog parničnog postupka. 3.

U tijeku postupka provedeni su dokazi uvidom u zahtjev za mirno rješenje spora (5), izvod iz katastarskog plana (6), izvod iz posjedovnog lista (7-9), izvadak z.k. knjige (10-11,16-18, 26-32), izvadak iz posjednog lista (14), iz katastarskog plana (15), prijepis posjednog lista (33-44), preslika geo-portala (47), povijesni izvadak iz sudskog registra (48-54), vrši se uvid u nalaz i mišljenje vještaka Đurđice Kušec (70-71), izvod iz katastarskog plana (72), z.k. izvadak (80-90), preslušan je kao svjedok ZA i tužitelj kao stranka u svrhu dokaza na glavnoj raspravi 17. prosinca 2025. (list 100-101).

4.

Svjedok ZA, koji je nesrodan sa tužiteljem, na ročištu 17. prosinca 2025. objasnio je da zna o kojoj se nekretnini radi, a to je u naravi livada na kojoj je tužitelj već godinama u posjedu, odnosno istu uživa, a na koji način je to prenio na sebe ne zna. Sjeća se da su oni to obrađivali, tužitelj i njegovi još prije nego što se on ženio i prije vojske te tu i kosio za uslugu, jer su jedni drugima pomagali. U blizini ima i sam svoju nekretninu preko puta kanala potoka Glogovnice. Tvrdi da se on ženio 1989., a prije toga je bio u posjedu tužitelj još najmanje 10-tak godina, odnosno još dok je on išao u osnovnu školu. Svjedoku je poznato da tužitelj nije imao sporova oko međe na tim nekretninama.

5.

Tužitelj preslušan na istoj raspravi, sjeća se da je tu bila jedna farma, no ne zna koja je to pravna osoba držala u posjedu i rekli su da to može koristiti, da to njima ne treba, jer su se oni bavili uzgojem stoke. U posjedu ove nekretnine je od 1977. godine, jer su se 1976. tu doselili. Nitko nije osporavao da to obrađuju, jer bi to sve obraslo da se nije obrađivalo. Nikada nikakve naknade za korištenje te livade nisu morali plaćati, a sporova oko međe nije bilo sa susjedima, kao niti sporova oko posjeda te iste livade. Koliko se sjeća uvijek je to po namjeni bila livada, a od kad su stoku prodali obrađuju istu kao oranicu, odnosno vrt.

6.

Na očevidu 24. listopada 2023. održanom sa mjerničkim vještakom Đurđicom Kušec, na kojem je očevidu bio i prisutan tužitelj, utvrđeno je da su nekretnine koje su predmet tužbe u naravi oranice, djelomične zelene površine na kojima se nalaze i poljoprivredi strojevi u vlasništvu tužitelja. Te su nekretnine u neposrednoj blizini potoka Glogovnica.

7.

Kako je na očevidu bila prisutna i IA, ista je preslušana kao svjedok. Ova svjedokinja nesrodna sa tužiteljem, pojašnjava da joj je poznato da tužitelj uživa ove nekretnine pokazane na očevidu, a prije je to obrađivao njegov otac. Sve to zna jer preko potoka ima svoje nekretnine te stoga i tvrdi da zna da tužitelja i njegove nitko nije ometao niti branio im da to koriste.

8.

U svojem nalazu i mišljenju mjernički vještak je naveo brojeve čestica i površine koje su predmet tužbe, a radi se o nekretninama označenim kao čk.br. 6/1, dio livada Vukovina u Velikoj livadi sa 836 čhv, zatim čk.br. 6/1 livada Vel. livade sa 1464 m2, sada upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a upisan je kao vlasnik Republika Hrvatska, dok tužitelj u naravi istu posjeduje u cijelosti. Tužitelj je u posjedu i čk.br. 6/2 livada Vukovine u Velikoj livadi sa 822 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i livade čk.br. 6/4 livada Vukovina u Velikoj livadi sa 370 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno istu posjeduje u cijelosti. Nadalje konstatira u nalazu da je temeljem

rješenja o određivanju područja, granica i imena katastarskih općina od 22. studenog 2012. doneseno po Državnoj geodetskoj upravi i geodetskom elaboratu od 31. 12. 2014. prijavljena je promjena u katastarskom operatu pa sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te je doneseno rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za nekretnine Križevci, a to je u katastru provedeno 13. 12. 2024. Odjel za katastar nekretnina Križevci je po službenoj dužnosti dostavio predmetno rješenje i geodetski elaborat na provedbu u ZK odjel Križevci. Nakon provedbe u zemljišnoj knjizi geodetskog elaborata od 31. 12. 2014. i rješenje od 21. 7. 2023. formirana je i zemljišnoj knjizi ta parcela kao čk.br. 6/1 livada Velike livade sa 1464 m2 sada upisanu u BZP zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na Republiku Hrvatsku koja je u naravi u posjedu tužitelja u cijelosti. Naime, novoformirana čk.br.

6/1 u naravi čini jednu cjelinu sa čk.br. 6/2 i 6/4 k. o. [katastarska općina]. U podnesku od 23. 10. 2023. tuženik predlaže da mjernički vještak utvrdi činjenično stanje pa u tom pogledu ističe vještak da granica k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] ide zapadnom stranom novoformirane čk.br. 6/1 k. o. [katastarska općina] i nastavlja se južno od čk.br. 6/1 zapadnom stranom novoformirane čk.br. 1489/17 k. o. [katastarska općina]. Granica kat.astarskih općina ne prolazi rubom čk.br. 6/2 i 6/4, a predmetne čestice i to novoformirana čk.br. 6/1 te čk.br.

6/2 i 6/4 u naravi čine jednu cjelinu.

9.

Stanje koje je opisala vještakinja u svom nalazu i mišljenju istovjetno je stanju kakvo je zatečeno prilikom očevida na licu mjesta 24. listopada 2023. 10.

Člankom 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se vlasništvo stječe i dosjelošću i to tako da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Nadalje, st. 2. tog članka je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidno samostalnog posjedovanja. St. 3. propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. St. 4. određeno je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinice lokalne samouprave i uprave, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge opće korisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo te stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme iz onoga iz st. 2. i 3.

11.

Ocjenjujući sve provedene dokaze, a posebno iskaz svjedoka preslušanih u ovom postupku i samog tužitelja, sud je utvrdio da je tužitelj stekao vlasništvo dosjelošću sukladno st. 2. i 3. i čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer se u konkretnom slučaju radi o ispunjenju zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, budući da je tužitelj u nesmetanom posjedu istih nekretnina više od 40 godina. Naime, rok za stjecanje dosjelošću je prema čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za nekretnine koje su bile u društvenom vlasništvu do 8. listopada 1991., računa se i vrijeme posjedovanja prije tog dana. Naime, i tužitelj i svjedoci objasnili su da je tužitelj u posjedu tih nekretnina još od 1977.

12.

Iz navedenih razloga sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio o parničnim troškovima temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Troškovi tužitelja se sastoje od troškova zastupanja po punomoćnici odvjetniku prema važećoj OT i to trošak za sastav tužbe 200,00 €, zastupanje na ročištu 19. 10. 2023. 200,00 €, zastupanje na očevidu 24. 11. 2023. 200,00 €, sastav podneska od 26. 11. 2025. 200,00 €, a kojim se podneskom tužitelj očituje na nalaz i mišljenje te sukladno istom i precizira tužbeni zahtjev, za zastupanje na ročištu 26. 11. 2025. sud je priznao 50% od pune Tarife iz razloga što se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, a što je 100,00 €, a priznat je puni iznos Tarife za ročište 17. 12. 2025. što je 200,00 € na kojem su se ročištu provodili dokazi i ročište za objavu presude 100,00 €. Sveukupno za zastupanje je 1.200,00 € uvećano za PDV od 25% 300,00 € što je ukupno 1.500,00 €. Zatim je tome dodan trošak sudskih pristojbi na tužbu 26,55 € presudu 53,09 € i troškovi predujma za očevid 300,00 €, a sveukupno je to 1.882,64 €.

13.

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 19. siječnja 2026.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).