Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2076/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Buryen d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koje brani Sanja Mihalić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Mihalić&Pikija d.o.o. zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/34843, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 23. travnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: Buryen d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 13882263299, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 2, posluje s gubitkom, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što pravna osoba 20. ožujka 2024. u Kolodvorskoj ulici 2 u Varaždinu, kao vlasnik teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22. veljače 2024.), istu produžila, niti odjavila teretno vozilo,

II. čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članka na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena pravna osoba se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena pravna osoba u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena pravna osoba u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 23. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je zakonski zastupnik okrivljene pravne osobe GJH koji je iskazao kako se prigovor okrivljene pravne osobe ima smatrati obranom iste. U prigovoru je u bitnom navedeno da okrivljena pravna osoba pobija prekršaj u cijelosti. Smatra da nije bilo namjere i volje za počinjenje predmetnog prekršaja, a osobiti nije bilo štetnih posljedica iz djela koje se stavlja na teret. Vozilo nije na vrijeme registrirano jer je sva dokumentacija prilikom izvođenja izvidnih radnji bila oduzeta te je time bio onemogućen pristup i uvid u potrebnu dokumentaciju potrebnu za produženje prometne dozvole, zbog čega je došlo do previda prilikom isteka važenje prometne dozvole. Vozilo nije bilo korišteno već je cijelo vrijeme bilo parkirano. U situacijama kad vozilo nije u pokretu, isključena je bilo kakva mogućnost nastanka bilo kakve štete koje bi moglo biti uzrokovana kretanjem vozila, a takvo neregistrirano vozilo nije bilo sudionik u prometu. Nadalje, vozilo je u međuvremenu uredno registrirano, a prometna dozvola produžena. Registracija je obavljena 5. travnja 2024. čime je okrivljenik ispunio obvezu koja čini predmet prekršaja, te su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 38. stavka 2. toč 2. te se predlaže da sud primjeni navedeni članak jer postoje uvjeti za oslobađanje od kazne, kao i troškova prekršajnog postupka. Na posebno pitanje braniteljice da li je nakon travnja 2023. predmetno vozilo bilo korišteno odgovara da nije bilo korišteno. Na daljnje pitanje da li je više uopće bilo u prometu odgovaram da nije. Iako je vozilo bilo registrirano 5. travnja 2024. isto nikad niti nakon tog datuma nije bilo u prometu te je u međuvremenu, odnosno ove godine, odjavljeno i to istekom prometne dozvole u travnju 2025. Na posebno pitanje gdje je vozilo parkirano odgovara da je od travnja 2023. bilo parkirano na Haliću kbr. 285. Na daljnje pitanje odgovara da je 2023. radio kao vozač i dostavljač te da je on vozio predmetno vozilo, te nitko drugi iz okrivljene pravne osobe nije vozio predmetno vozilo i on je to vozilo parkirao na Haliću 2023. godine.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 30. ožujka 2024., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava s lista 15 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene pravne osobe od 10. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene pravne osobe i podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinila okrivljena pravna osoba.

5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljena pravna osoba postupila suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Kako okrivljena pravna osoba kao vlasnik teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22. veljače 2024.), istu produžila, niti odjavila teretno vozilo, utvrđeni propust rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, iako okrivljena pravna osoba u svojoj obrani navodi da joj je sva dokumentacija bila oduzeta prilikom izvođenja dokaznih radnji, o istome ne dostavlja nikakav dokaz u spis osim preslike prometne dozvole iz koje je vidljivo samo da je bila upisana zabrana otuđenja, a ne i da je prometna dozvola bila oduzeta.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu pravnu osobu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene pravne osobe rezultat njezine krivnje te joj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost kod okrivljene pravne osobe uzelo se u obzir što je naknadno ispunilo propisanu obvezu te činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, dok osobito otegotnih okolnosti nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: Buryen d.o.o., [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Mihalić&Pikija d.o.o., Zagreb, Preradovićeva ulica 18

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE