Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-10958/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/1677 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 27. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i majke R, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, branitelj Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 1. studenog 2023. u 11:59 sati u Kaštel Kambelovcu, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 138 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSODRCS umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 124 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik putem branitelja pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik ZH očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ZH, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 1. studenog 2023. u 11:59 sati u Kaštel Kambelovcu kolnikom ulice Cesta Pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h. Vozio je brzinom od 138 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 124 km/h. Nadalje je naveo da ne vozi brzo, da se ovog dogodilo slučajno, odnosno utužene prigode požurio je jer su ga zvali iz Doma u kojem je njegova majka koja ima 96 godina, da je on njezin skrbnik i bilo joj je zdravstveno stanje teško i to je bio razlog zbog kojeg je prekoračio dozvoljenu brzinu kako bi što prije došao do Doma. Nadalje je naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, žao mu je, do sada nije prekršajno kažnjavan, te moli sud obzirom da je lošeg materijalnog stanja da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane ovlaštenog tužitelja jer mu je vozačka potrebna upravo kako bi posjećivao i dalje svoju majku.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se, formular podaci o vozaču na ime ZH, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 26. studenog 2023., Zapisnik o glavnoj raspravi od 18. prosinca 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Kambelovcu, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 138 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSODRCS umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 124 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, što je lošeg imovnog stanja, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
