REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10959/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ĐL, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod Urbroj: 511-13-09-24-1, Klasa: 211-07/24-4/11883 od 8. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 63. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 19. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], redovan student, uzdržavan od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa od optužbe
da je 13. siječnja 2024 u 16:40 sati u Žitnić i grada Drniša odnosno 0, km + 530 metara 3. dionice državne ceste D-33, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Jetta" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D-33 iz smjera Šibenika prema Drnišu odnosno iz smjera zapada prema istoku te prilikom ulaska u serfentinu odnosno u oštar zavoj ulijevo na cesti koja se spušta nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, a po potrebi i pomaknu automobil desnom rubu kolnika kako bi sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio uslijed čega je bočnom lijevom stranom svojeg automobila udario u lijevu prednju stranu osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao PL krećući se istom cestom njemu iz suprotnog smjera, a koji također nije svoj automobil pomaknuo desnom rubu kolnika i sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio,
time bi počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 63. stavak 5. istoga Zakona, a u svezi članka 293. stavak 1. istoga Zakona,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz 138. stavka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP PU šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod gornjim brojem od 8. veljače 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
3. Okrivljenik DL nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da je točno da je kritičnog dana upravljao os. vozilo jetta reg. oznaka [registarska oznaka],m krećući se kolnikom državne ceste D-33 od smjera [adresa] prema Drnišu, tj. od smjera zapad-istok, te dolaskom do mjesta Žitnić i Drniša, nije točno da prilikom ulaska u serpentinu tj. oštar zavoj u lijevo na cesti koja se spušta nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, to nikako nije točno, već je iz suprotnog smjera naišao stariji gospodin vozilom Peugeot [registarska oznaka], koji je tom prilikom udario u njegovo vozilo i to u njegovu lijevu bočnu stranu vozila svojim prednjom lijevom stranom vozila. Na kraju je naveo da se ne smatra krivim za nastalu prometnu nesreću jer navedenom dionicom vozim već 5-6 godina i to je rekao gospodinu da je on kriv te pozvao postaju prometne policije.
4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja sud je 14. studenog 2024. uputio podnesak ovlaštenom tužitelju da nam dostavi Obavezni prekršajni nalog protiv PL, te ukoliko se okrivljenik nije žalio s klauzulom pravomoćnosti Obaveznog prekršajnog naloga, te je sud 2. prosinca 2024., zaprimio pravomoćni Obavezni prekršajni nalog protiv PL a koji je postao pravomoćan 12. travnja 2024. i izvršan 23. travnja 2023.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000234165480, obavezni prekršajni nalog protiv PL od 8. veljače 2024.-pravomoćan 12. travnja 2024., situacijski plan nastanka prometne nezgode, 4 preslika fotografija.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 63. stavak 5. istoga Zakona, a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
6.1. Materijalna odredba članka 63. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovoga Članka, a u stavku 1. istoga Članka pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika.
6.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Sud je prihvatio obranu okrivljenika UL da on nije kriv za nastalu prometnu nesreću jer uvidom u Obavezni prekršajni nalog koji je bio izdan protiv PL **.**.2024. zbog iste vrste prekršaja, a na koji se Obavezni prekršajni nalog PL nije žalio te isti posta pravomoćna 12. travnja 2024. a izvršan 23. travnja 2024., što znači da je isti priznao počin prekršaja te da je kriv za nastalu prometnu nesreću.
8. Sud nije imao razloga ne prihvatiti obranu okrivljenika da je za navedenu prometnu nezgodu kriv PL pa je sud slijedom gore obrazloženog okrivljenika UL na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz 138. stavka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Split, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
ĐL (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
