Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-63/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/24-1/19171, urbroj: 511-07-26-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i R, rođene Š, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju mag.biologije, udana, majka jednog djeteta, zaposlena, 1.400,00 eura primanja, posjeduje kuću, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 17. prosinca 2024. u 14,30 sati u mjestu [adresa], vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom za vrijeme dok joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PP Belišće, broj: 211-07/24-4/93439, pravomoćno 14. studenog 2024., izvršno 23. studenog 2024. godine do 23. prosinca 2024. godine,
time bi počinila prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je porekla počinjenje prekršaja i u obrani potvrdila da je događaja iz optužbe upravljala u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom, napominjući da nije znala da joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja ovom kategorijom motornih vozila s obzirom da nikad nije uredno i osobno primila obavezni prekršajni nalog policije za prekršaj počinjen 29. kolovoza 2024. a kojim je kažnjena novčanom kaznom za djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Nadalje je navela kako je naknadno saznala da je obavezni prekršajni nalog uručen njezinom suprugu RK na građevinskom gradilištu za vrijeme posla od strane poštara, a ne na njezinoj adresi stanovanja u [adresa]. Navela je da nikad nije osobno vidjela primjerak tog obaveznog prekršajnog naloga niti je imala saznanja da joj teče zaštitna mjera. Napomenula je da joj je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje svakodnevnih obiteljskih i poslovnih obveza i ne bi se neodgovorno ponašala da je imala saznanja o vremenskom razdoblju i samom prekršaju kojim joj je izrečena zaštitna mjera. Nadalje je navela da novčanu kaznu platila, no nije joj trenutno poznat datum.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka RK te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 22. listopada 2025., pravomoćan izvršan obavezni prekršajni nalog PP Belišće od 24. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-4/93439, Urbroj: 511-07-28-24-2., podnesak PP Belišće upućen sudu od 4. studenog 2025., obavezni prekršajni nalog PP Belišće, klasa: 211-07/24-4/93439, urbroj: 511-07-28-24-2 od 24. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti, presliku povratnice/dostavnice istog obaveznog prekršajnog naloga za OK (stranica spisa 23), podnesak okrivljenice upućen raspravnom sudu putem emaila od 23. listopada 2025., potvrdu o plaćanju PBZ OK za novčanu kaznu od 260,00 eura i trošak utvrđivanja prekršaja od 13,27 eura, obje transakcije od 12. studenog 2024. kao danom izvršenja, preslike osobnih iskaznica na ime OK i na ime RK.
4. Svjedok RK, suprug okrivljenice u iskazu je naveo kako je on osobno 5. studenog 2024. zaprimio obavezni prekršajni nalog koji je glasio na njegovu suprugu ŠK, a iz razloga jer ga poštar osobno poznaje i vidio ga je na gradilištu koje je udaljeno oko 200 metara od njihove obiteljske kuće. Naveo je da se radi o poštaru AK, zaposlenom u pošti u [adresa]. Nakon predočene preslike povratnice, potvrdio je da se na njoj nalazi njegov potpis na mjestu primatelja, iako je potpis drukčiji od potpisa na osobnoj iskaznici jer se na primitak pismena potpisao u skraćenom obliku, tj. parafom. Supruzi OK je predao kaznu policije nakon nekih 4-5 dana od dana primitka, a supruga je potom kaznu i platila.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenicu moglo proglasiti krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da bi 17. prosinca 2024. u 14,30 sati u mjestu [adresa], vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom za vrijeme dok joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PP Belišće, broj: 211-07/24-4/93439, pravomoćno 14. studenog 2024., izvršno 23. studenog 2024. godine do 23. prosinca 2024. godine.
7. U postupku je utvrđeno kako Policijska postaja Belišće nije dobro odredila klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga, klasa: 211-07/24-4/93439, urbroj: 511-07-28-24-2 od 24. listopada 2024. Ovo stoga što okrivljenica nije navedeni obavezni prekršajni nalog uredno, osobno zaprimila jer je isti 5. studenog 2024. zaprimio njezin suprug, iako se radi o obveznoj osobnoj dostavi jer prethodno dostava nije niti pokušana da se uruči osobno okrivljenici, što je razvidno iz povratnice navedenog obaveznog prekršajnog naloga (stranica spisa 23), ali i navedenu okolnost potvrđuju okrivljenica koje se potpuno drukčije potpisuje te svjedok RK. Nadalje, okrivljenica je 12. studenog 2024. platila dvotrećinski iznos izrečene novčane kazne i trošak postupka te proizlazi da je obavezni prekršajni nalog mogao biti eventualno pravomoćan i izvršan 12. studenog 2024., imajući pritom u vidu da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedena uputa kako se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanje od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. Policijska postaja Belišće je pogrešno odredila klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti jer je u klauzuli navedeno da je obavezni prekršajni nalog pravomoćan 14. studenog 2024., a izvršan 23. studenog 2024., što ne odgovara stvarnom stanju stvari jer je datum plaćanja kazne i troška 12. studeni 2024. pa eventualno navedeni nadnevak može predstavljati datum izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Odredbom iz čl.58.st.2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a kako je u konkretnom slučaju odluka mogla steći svojstvo izvršnosti 12. studenog 2024., vrijeme provođenja navedene zaštitne mjere navedeno u optužnom prijedlogu koji predstavlja nepravomoćan prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek je pogrešno navedeno. S obzirom da je vrijeme provođenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bitan i konstitutivan element prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenici, a isto nije dobro određeno od strane tužitelja, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
