Poslovni broj: Pp-1720/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŽ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) , povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/11268, URBROJ:2182-1- 03-01/01-24-2 od 9. siječnja 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 16. prosinca 2025. godine održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 19. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni,

IŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, sa završenom SSS, zaposlen kao taksi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. rujna 2025. godine,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 19. kolovoza 2023. u 00:42 sati na lokaciji Kralja Zvonimira 8, Šibenik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (HR) zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona"

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog IŽ zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani porekao prekršaj stavljen mu na teret. Isti je na ročištu u žurnom postupku naveo da automobil reg. oznake [registarska oznaka] je automobil marke Mercedes u vlasništvu tvrtke Hallo Cab čiji vlasnik je LŽ. On da je zaposlen u toj tvrtci i obavlja poslove taksi vozača. Točno je da je on dana 19.8.2023. u 00:42 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom stajalištu za vozila javnog prijevoza, ali istaknuo je da on kao vozač taksi vozila također obavlja javni prijevoz te ima pravo zaustaviti taksi vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika. Stoga, ne spori da je zaustavio vozilo da bi ukrcao ili iskrcao putnike tog dana, ali kazao je da ima pravo zaustaviti se na autobusnom stajalištu duže od minute. Kamere u Gradu Šibeniku da su namještene da slikaju prekršaj ukoliko vozač se zastavio dulje od minute, ali oni vozači taksi vozila imaju pravo na zaustavljanje dulje od minute jer oni da ne mogu ukrcati, iskrcati putnike, dodati im ili staviti prtljagu, izdati račun itd. u navedenom vremenskom intervalu. To da piše u zakonima RH i on da je to učio još kada sam polagao vozački ispit. Napomenuo je i da je predstavnik udruženja taksista išao u Grad Šibenik i da nam više ne šalje kazne za zaustavljanje na stajalištima za javni prijevoz.

4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, fotografija (list 15 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 16. prosinca 2025. godine.

5. Odredbom članka 82. stavak 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

6. U ovom postupku nije sporno da se okrivljeni utužene prigode zaustavio na stajalištu koje je oznakama na kolniku obilježeno kao stajalište javnog prijevoza. Nesporno je i da okrivljeni obavlja uslugu taksi prijevoza putnika. Sporno je da li se okrivljeni ima pravo zaustaviti na stajalištu koje je obilježeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza.

7. Nadalje, odredbom čl. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) autotaksi prijevoz je djelatnost javnog prijevoza putnika koja se obavlja osobnim automobilom kategorije M1, ako se jedan putnik ili povezana skupina putnika ukrcava na jednom ili na više mjesta, a iskrcava na samo jednom drugom mjestu, a takav prijevoz se obavlja temeljem jedne narudžbe i uz jedno plaćanje ukupne naknade za obavljeni prijevoz određene taksimetrom ili elektroničkom aplikacijom iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja prema unaprijed poznatim uvjetima, pri čemu je narudžba prijevoza realizirana pozivom, elektroničkom aplikacijom ili neposredno kod vozača i koja nema obilježja drugih oblika prijevoza putnika

8. Iz fotografija (list 15 spisa) razvidno je da je vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] vozilo kojim se obavlja taxi prijevoz i koje na sebi ima oznaku taxi prijevoza.

9. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima a kako je nesporno utvrđeno da je prema naprijed citiranoj odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu djelatnost taxi prijevoza djelatnost javnog prijevoza, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.

U Šibeniku, 19. siječnja 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis