Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-395/2024-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Smontara kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljene ER, zbog kaznenog djela iz 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-291/2024-1 od 3. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 15. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu SR, okrivljene osobno, žrtve HR, dana 19. siječnja 2026. objavio je, a dana 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljena ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri E i PR, rođ. S, rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlene, nije služila vojsku, bez čina, bez primanja, bez imovine, neudane, bez djece, neosuđivana
kriva je
što je
od početka travnja 2024. do 28. travnja 2024., u stanu, u Varaždinu, Vjekoslava Špinčića 8, svojeg dečka HR, u cilju da ga tjelesno ozlijedi, tijekom njihovih prepirki, ugrizla više puta po rukama, vratu i po lijevoj uški, nanijevši mu tjelesne ozljede u vidu otiska zubiju po lijevoj uški s obje strane, obje nadlaktice te obje podlaktice, ozljedu dorzuma lijeve šake, ekskorijacije u području obje podlaktice i desne nadlaktice i ogrebotinu na lijevoj strani vrata,
- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po člankom 117. stavkom 2. u vezi stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po člankom 117. stavkom 2. KZ/11.
II Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. okrivljena ER se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenoj izriče
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) okrivljena ER oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljena ER optužena je za počinjenje kaznenog djela protiv protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Žrtva HR je na raspravi izjavio da ne želi sudjelovati kao oštećenik u postupku.
3. ODO Varaždin je na raspravi 15. siječnja 2025. izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljena osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali da se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenoj izrekne uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena ER je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom ODO Varaždin.
5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka okrivljena ER navela je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom ODO Varaždin. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog djela i suglasila se s predloženom sankcijom. Nadalje je navela kako je u vrlo lošoj financijskoj situaciji jer je nezaposlena te zbog toga financijski ugrožena.
6. Budući da je okrivljena priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana, pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: obrazac medicinske dokumentacije za žrtvu, zapisnik o očevidu od 30. travnja 2024., uz fotodokumentaciju, medicinska dokumentacija za okrivljenu ER, uz fotodokumentaciju, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ER po čl. 208.a ZKP/08 od 30. travnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ER od 2. svibnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve HR **.**.2024. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljene, dopunski je ispitana žrtva HR na raspravi održanoj 15. siječnja 2026. dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitana okrivljena.
7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljene, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni ER počinila inkriminirano joj kazneno djelo, na način kako joj je to činjeničnim opisom u optužnici stavljeno na teret.
9. Navedenim postupanjem okrivljene ostvareni su svi objektivni elementi kaznenog djela tjelesne ozljede prema bliskoj osobi jer u cilju da žrtvu, tadašnjeg dečka tjelesno ozljedi, tijekom njihovih prepirki, ugrizla više puta po rukama, vratu i po lijevoj uški, nanijevši mu tjelesne ozljede u vidu otiska zubiju po lijevoj uški s obje strane, obje nadlaktice te obje podlaktice, ozljedu dorzuma lijeve šake, ekskorijacije u području obje podlaktice i desne nadlaktice i ogrebotinu na lijevoj strani vrata, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, želeći nužno nastup posljedica, pri čemu njena svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njeno postupanje postoje ispričavajući razlozi.
10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljene sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznala okolnosno, a njena obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.
11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane i pregledane dokumentacije nije osporen.
12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena počinila kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno člankom 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u člankom 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godina, zatim činjenicu da je okrivljena kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene sud je uzeo u obzir njeno priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njeno izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Nadalje prema kaznenoj evidenciji okrivljena nije nikada kazneno procesuirana niti kažnjavan, a u prekršajnoj evidenciji ima osuđujuću presudu iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 47/203). Osim navedenog, pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir i osobne prilike okrivljene. Posebno je cijenjeno da je okrivljena trenutno nezaposlena te joj je zbog toga ugrožena egzistencija.
16. Otegotne okolnosti koje bi sud cijenio u odnosu na okrivljenu ne postoje.
17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonito propisanu najvišu kaznu zatvora od tri godina za predmetno kazneno djelo (sukladno članku 117. stavku 2. KZ/11), sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljenoj izreći kaznu zatvora trajanju od 1 godine, ali da se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenoj izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
17.1. Pri donošenju odluke sud je vodio računa o specifičnim osobnim okolnostima okrivljene, kao i o svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima.
17.2. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljene o pogibeljnosti njena postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.
18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena ER oslobođena je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obzirom da je lošeg imovinskog stanja.
U Varaždinu, 19. siječnja 2026.
Sutkinja
Katarina Tonković Pigac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna.
1. ODO Varaždin na broj KO-DO-291/2024,
2. Okrivljena NR [adresa]
3. žrtva HR, [adresa]
