Posl.br. Pp-999/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, radi prekršaja iz čl. 14. st. 3. i st. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 07/18 i 25/21), a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/261, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 10. svibnja 2023. godine Klasa: 363-04/23-03/2463, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 30. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2353, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 4. listopada 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 19. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FJ, sin T i F r. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],grafičar, oženjen, troje maloljetne djece, srednje imovno stanje, državljanin Hrvatske, vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem [adresa], nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl. 14. st. 3. i st. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18 i 25/21), kojeg bi počinio time što bi dana 19. kolovoza 2023. godine u vremenu od 23,42 do 00,00 sati i 24. kolovoza 2023. godine u vremenu od 13,17 do 13,24 sati, zaustavio i parkirao kombi, marke i tipa Citroen jumper, reg. oznake [registarska oznaka], te dana 30. travnja 2023. godine u vremenu od 19,10 do 19,21 sati zaustavio i parkirao kombi marke i tipa Citroen jumper, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedene obvezne prekršajne naloge, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a isti su temeljem odredbe čl. 99. toč. 8. Prekršajnog zakona, spojeni u jedinstveni prekršajni postupak rješenjem o spajanju pod posl.br.Pp-999/2025 i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik ističe da prekršaji koji mu se stavljaju na teret nisu po odluci prekršaj iz razloga što je autotaxi prijevoznik. Istina je da su osobna vozila kojim je upravljao dana 30. travnja 2023. godine u vremenu od 19,10 sati do 19,21 sati, reg. oznake [registarska oznaka] i 19. kolovoza 2023. godine između 23,42 sati i 00,00 sati i dana 24. kolovoza 2023. godine između 13,17 sati i 13,24 sati, reg. oznake [registarska oznaka] vozila M1 kategorije (8+1), ali za koje ne mora imati nikakvu dozvolu nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika. Od Grada Dubrovnika ima dozvolu za taksiranje i smatra da ovo što mu se stavlja na teret nije prekršaj. Prekršaji koji mu se stavljaju na teret nisu uočeni neposrednim opažanjem, već putem sustava RAO što ne smatra dokazom.

4. Budući se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, Sud je donio rješenje kojim je spojio prekršajne postupke i proveo jedinstveni prekršajni postupak i donio jednu presudu.

5. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara ĆJ i ŽJ. Izvršen je uvid u priložene fotografije. Iz službenih zabilješka razvidno je da su komunalni redari nisu imali neposredna opažanja, već su službene zabilješke napravili uvidom u sustav upravljanja prometa RAO koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju/nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, a kako je to utvrđeno svih navedenih zgoda. Svih ovih zgoda utvrđeno je da je u zoni posebnog prometnog režima na platou Pile-Brsalje zaustavljen i parkiran turistički autobus marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], radi ukrcaja/iskrcaja gostiju bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada putem web aplikacije.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je kritičnih zgoda u vremenskim periodima koji su navedeni u obveznim prekršajnim nalozima zaustavio i parkirao kombi vozila reg. ozn. [registarska oznaka] i [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima, bez dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, a što okrivljenik u potpunosti negira ističući da svojim ponašanjem nije zlouporabio čl. 14. st. 3. i st.4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, a posebno kada se uzme u obzir da ga se tereti za djela prekršaja koje bi počinio.

8. Odredbom čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u Službenom glasniku Grada Dubrovnika br. propisano je da za parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije MI kapaciteta (7+1) i (8+1) radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina za ukrcaj ili za iskrcaj putnika rezervirano putem aplikacije iz čl. 8. a ove odluke, osim u slučajevima ovog članka st. 3. ili ako je drugačije propisano odredbama ove odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka uz prekršajne sankcije čl. 14. iz ove odluke prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d. o. o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje.

9. Stoga ovaj sud smatra optužne prijedloge nerazumljivim i nepotpunim, poglavito kada se uzme u obzir da su komunalni redari utvrdili prekršaje izvršenim uvidom u elektronskim sustav upravljanja prometom RAO, koji bilježi zaustavljanja i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, koja zona posebnog prometnog režima, radi ukrcaja i iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjeta ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

10. Dakle, način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz temeljem kojeg bi se mogla utvrditi odgovornost okrivljenika, jer u konkretnom slučaj komunalni redar, prometni redar ili djelatnici Sanitata d.o.o. su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko upravlja vozilom, čije je vozilo, te da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu, odnosno da li se na istog odnosi odredba čl. 9. Odluke te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što propisuje odredba Čl. 5. iste Odluke, propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta.

11. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 14. st. 3. u svezi st. 1. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18, 9/20, 14/21, 25/21), jer je ostalo prijeporno da li je taj kombi bio parkiran ili zaustavljen, odnosno da li je on osobno dopustio da netko drugi parkira ili zaustavi vozilo, jer se to međusobno isključuje, a prekršaj nije uočen neposrednim opažanjem već je isključivo putem video nadzora, kako je sud vezan isključivo činjeničnim

opisom djela prekršaja, a u postupku je utvrđeno drugačije činjenično stanje od onoga opisano u činjeničnom opisu, to se okrivljenika nije moglo oglasiti krivim za prekršaj za kojega se tereti.

12. Sukladno svemu naprijed navedenom, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.