Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1535/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Varcar House d.o.o. Novska i ČT, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, članka 10. stavak 1. točka a) i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/24-01/6006, urbroj: 443-02-05-14-25-9 od 19. rujna 2025. godine, temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona dana 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/24-01/6006, urbroj: 443-02-05-14-25-9 od 19. rujna 2025. godine, protiv okrivljenika – Varcar House“ d.o.o. Novska, Obrtnička ulica 31A, OIB: 62842647303 i ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

I. što okrivljeni na pisano traženje inspektora u određenom roku (pet dana od dana primitka poziva) nisu pripremili i dostavili podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora odnosno dana 20.01.2025. i dana 30.03.2025. godine na pisano tražanje inspektora rada nisu dostavili dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora zatraženu u pozivu inspektora rada klasa: 116-02/24-01/6006, urbroj: 443-02/05-17-25-3 od 13.01.2024. godine i pozivu inspektora rada klasa: 116-02/24-01/6006, urbroj: 443-02/05-17-25-4 od 24.03.2025. godine i to obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, za osobe ovlaštene za zastupanje (članove uprave, izvršne direktore), dokaze o svojstvu osiguranika u skladu s odredbom članka 12. Zakona o mirovinskom osiguranju, o radnopravnom statusu-prijava na HZMO za direktora, radnopravnu dokumentaciju radnice JT iz [adresa] i to: Ugovor o radu, prijavu i odjavu sa nadležnog tijela HZMO, obračun plaće radnice JT za mjesec rujan 2024. godine, dokaz o isplati plaće radnici (izvod banke) i dokaz da je radnici dostavljen obračun plaće za navedeni mjesec (potpisna lista, dostavnica u slučaju dostave obračuna poštom ili potpisani obračun plaće odnosno naknade plaće od strane radnika), a koji poziv je uredno zaprimljen dana 14.01.2025. godine i dana 24.03.2025. godine,

- dakle, na pisano traženje inspektora u određenom roku nisu dostavili podatke, obavijesti i materijale za obavljanje inspekcijskog nadzora,

pa da bi time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23),

II. da okrivljeni radnici JT iz [adresa], koja je radila kod okrivljenih, od 08.03.2024. godine do 30.09.2024. godine, na poslovima administratora obrade podataka, nisu isplatili minimalnu plaću za mjesec rujan 2024. godine na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,

- dakle, radnici nisu isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,

pa da bi time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 3. stavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 1. točka a) i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18, 120/21, 152/24),

III. da okrivljeni radnici JT iz [adresa], koja je radila kod okrivljenih, od 08.03.2024. godine do 30.09.2024. godine, na poslovima administratora obrade podataka, kojoj na dan dospjelosti dana 15.10.2024. godine nije isplaćena plaća za mjesec rujan 2024. godine, u propisanom roku odnosno do 31. listopada 2024. godine nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec rujan 2024. godine, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,

- dakle, radnici kojoj na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,

pa da bi time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/24-01/6006, urbroj: 443-02-05-14-25-9 od 19. rujna 2025. godine, protiv okrivljenika Varcar House d.o.o. [adresa] i ČT, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, članka 10. stavak 1. točka a) i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu.

2. Tužitelj uz optužni prijedlog nije dostavio potpisane ili uredno poštom uručene pisane obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona za navedenu pravnu i odgovornu osobu, već je pisane obavijesti poslao na e- mail [adresa elektroničke pošte]. Dakle, Sud je utvrdio da pisana obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona nije uredno dostavljena okrivljenicima temeljem pravila Prekršajnog zakona o dostavi iz članka 145., članka 146. i članka 148., s obzirom da pisana obavijest nije dostavljena ili osobno ovlaštenom predstavniku pravne osobe, odnosno odgovornoj osobi, niti proizlazi da bi okrivljenici neposredno odbili primiti pisanu obavijest ili odbili potpisati dostavnicu, pa da bi se prilikom dostave postupilo sukladno članku 148. stavak 4. Prekršajnog zakona.

3. Temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom Sudu protiv počinitelja prekršaja ovlašteni tužitelj dužan je utvrditi točnu adresu prebivališta i boravišta počinitelja odnosno sjedišta počinitelja i uručiti mu pisanu obavijest na jeziku koji razumije, a pisana obavijest sastavlja se u dva primjerka koju će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak, i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja, a jedan primjerak navedene obavijesti prilaže se uz optužni prijedlog, dok se drugi uručuje počinitelju. Ako počinitelj prilikom uručenja pisane obavijesti odbije njezin primitak ili svojim potpisom potvrditi njezin primitak, ovlašteni tužitelj će postupiti na način propisan u zadnjoj rečenici članka 148. stavak 4. istog Zakona, čime se dostava smatra uredno obavljenom. Temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, ako uz optužni prijedlog nije priložena pisana obavijest iz članka 109.a ovoga Zakona potpisana od strane počinitelja ili kopija te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili 148. ovoga Zakona, pozvat će se tužitelj da je u određenom roku pribavi, i sastavljenu prema članku 109.a stavak 1. i 2. ovoga Zakona, dostavi, a ako tako ne postupi u ostavljenom roku, odbacit će se rješenjem optužni prijedlog.

4. Sud je temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona dopisom od 24. rujna 2025. godine pozvao tužitelja da u roku od 15 dana dostavi Sudu pravovaljan dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi pisane obavijesti ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili članku 148. Prekršajnog zakona, a da će Sud u protivnom rješenjem odbaciti optužni prijedlog.

5. Tužitelj je naprijed navedeni dopis zaprimio dana 29. rujna 2025. godine, te do dan danas nije postupio po traženju Suda, radi čega je Sud odbacio optužni prijedlog temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona.

6. S obzirom na navedeno riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Kutini 19. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo u roku od 3 dana po primitku istoga podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH, putem ovog Suda u dva primjerka.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. 1. i 2. okrivljeniku

3. arhiva