Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-1/2026-2

Kir-Us-3/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća , te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica - specijalistice Jasmine Pižir kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika FŽi dr. zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe 7. okrivljenog ŠŽpodnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-3/2018 od 5. siječnja 2018. o određivanju istražnog zatvora, na sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2026. ,

rije š io je

Odbija se žalba 7. okrivljenika ŠŽkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenog FŽi dr. sc. zbog kaznenog djela zločinačko udruženje iz članka 328. stavka 1. KZ/11 i dr. rješenjem suca istrage broj Kir-Us-3/2018 od 5. siječnja 2018. određen je istražni zatvor protiv 7. okrivljenika ŠŽna temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) .

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po braniteljici Marijani Tomić odvjetnici u Zagrebu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi ističe da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama kako u odnosu na osobne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP , tako iu odnosu na mogućnost primjene mjere opreza. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog USKOK-a za određivanje istražnog zatvora, a podredno istražni zatvor zamijeniti jamstvom ili mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o primjeni mjere istražnog zatvora protiv 7. okrivljenika ŠŽ na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP.

5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da bi se u inkriminiranom postupanju 7. okrivljenika ostvarila obilježja kaznenih djela iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 37. KZ/11, i članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11 stavljenih mu na teret, a što proizlazi iz svih do sada prikupljenih dokaza čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenika kao počinitelja kaznenih djela, jer prema ocjeni ovog vijeća upravo iz do sada prikupljenih podataka i dokaza na kojima se temelji u međuvremenu podignuta optužnica broj K-Us-6/2021 vjerojatnost počinjenja kaznenih djela utvrđena je u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

6. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je 7. okrivljenik ŠŽ državljanin Bosne i Hercegovine, da se nalazio u bijegu sve do 12. siječnja 2026. kada je izručen iz Republike Srbije, a s okrivljenikom nije bilo moguće stupiti u kontakt niti putem braniteljice. Kako iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik bio upoznat da je protiv njega podnesena kaznena prijava i da je tražen od strane pravosudnih tijela te je raspisan i nalog za njegovo uhićenje, suprotno žalbenim navodima pravilna je ocjena suca istrage da se okrivljenik nalazi u bijegu zbog čega je primjena istražnog zatvora iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP nužna.

6.1. Suprotno žalbenim navodima ispunjene su i pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP a što je jasno obrazloženo u pobijanom rješenju. Naime, 7. okrivljenik nije iznio obranu kao niti 1. okrivljenik FŽi 2. okrivljenik FŽ, pa imajući u vidu opis kaznenih djela za koja se terete kao i njihovu međusobnu povezanost, a time i mogućnost da lako stupe u kontakt, pravilna je ocjena slučaja istrage da postoji realna opasnost da 7. okrivljenik ometa kazneni postupak. Slijedom navedene mjere istražnog zatvora ocjenjuje se nužnom i iz ove zakonske osnove.

7. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je otklonjena mogućnost da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni nekom blažom mjerom ili jamstvom imajući u vidu svrhu zbog koje je istražni zatvor određen.

8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak