REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-545/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-501/2022 od 11. svibnja 2022., protiv okrivljene ŽZ nakon javno održane rasprave 21. listopada 2025. i 14. siječnja 2026., u nazočnosti Ž Kustura - zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu, okrivljene i njenog branitelja odvjetnika Dragana Mijoča, a presude javno objavljene 19. siječnja 2026. u nazočnosti DZ, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Bakić i partneri d.o.o., donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K- 545/2022 od 1. rujna 2022., kojim je okrivljena ŽZ proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 281. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.).

II. Na temelju čl. 453. ZKP/08.

Okrivljena: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BZ i pok. KZ, rođene D, rođena **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, profesorica, sa završenom VSS, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, neosuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi,

oslobađa se optužbe

IIII. da bi dana 25. kolovoza 2021. u Splitu prilikom davanja podataka službenicima Matičnog ureda za sastavljanje smrtovnice nakon smrti svoje majke KZ kao nasljednike prijavila sebe, ĐZ i BZ iako je znala da to nije istina i da je nasljednik i njen brat GZ kojega svjesno nije navela kao nasljednika slijedom čega je matični ured u Šibeniku pod brojem 682/2021 izdao smrtovnicu koja ima služiti u ostavinskom postupku, a u kojoj kao nasljednik nije imenovan GZ,

IV. dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinila da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime da je počinila kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu; KZ/11.).

VI. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljene te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno navedenu optužnicu protiv okrivljene ŽZ, zbog kaznenog djela iz članka 281. st. 1. KZ/11., s prijedlogom da sud izda kazneni nalog, kojem zahtjevu sud je udovoljio Presudom, broj: K-545/2022-2 od 11. svibnja 2022.

2. Protiv presude kojom je izdan kazneni nalog, okrivljena ŽZ po branitelju odvjetniku Draganu Mijoču je podnijela prigovor, povodom čega je spis predmeta dostavljen optužnom vijeću, radi ispitivanja optužnice, koja je i potvrđena rješenjem suda, broj: Kov-727/2022-6 od 9. siječnja 2023.

3. Okrivljena ŽZ nije se smatrala krivom za kazneno djelo za koje se optužuje, pa imajući u vidu takav njen stav o optužbi, izvodili su se dokazi.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani smrtovnica Matičnog ureda Šibenik na ime pok. KZ (Dubravka) Delić (u ostavinskom spisu O-3090/24, list 2 spisa), dopis Matičnog ureda Šibenik broj, Klasa: 223-03/22-04/2, Ur.broj: 2182-19-01-03/2-22-2 od 4. siječnja 2022. (list 6), formular prijave podataka za sastavljanje smrtovnice za pok. KZ od 25. kolovoza 2021. (list 7). Iz ostavinskog spisa O-3090/24 pročitan je i pregledan podnesak punomoćnika nasljednika GZ i dr. po odvjetniku Goranu Katuri (u tom spisu list 12-14), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu od 14. siječnja 2026. (list 36-37 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu od 14. siječnja 2026. (list 38 spisa). Na kraju dokaznog postupka ispitana je okrivljena ŽZ.

5. Na temelju odredbe članka 421. st. 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka GZ kao nevažan i odugovlačeći. Uvažavajući činjenični opis kaznenog djela, izvedene dokaze i utvrđeno činjenično stanje, ispitivanje svjedoka GZ na okolnost je li ga majka za života utvrdila nedostojnim nasljednikom nije važno i tim dokazom se ne bi utvrdile činjenice bitne za meritorna utvrđenja, a postupak bi se i nepotrebno odugovlačio.

6. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa je izdvojena službena zabilješka II Policijske postaje Split o obavljenom razgovoru s ŽZ od 11. ožujka 2022. (u spisu, list 11). Službena zabilješka je obavijest koju je policija dobila od građana, a na okolnost kaznenog djela za koje se tereti okrivljena i na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka i ne može se koristiti u postupku.

7. U obrani, okrivljena ŽZ je navela da je doista dana kako se tereti došla u Matični ured u Splitu radi prijave smrti svoje majke pokojne KZ. Tada joj je službenica iz tog matičnog ureda dala jedan papir, odnosno dala joj je obrazac - formular koji se koristi za prijavu smrti koji je popunila i u njega je kao nasljednike navela sebe, ĐZ i BZ. Toj službenici rekla je i da ima brata GZ, no da je majka za života za njega rekla da nije dostajan za njeno nasljeđivanje, nakon čega joj je ta službenica kazala da onda brata GZ ni ne navede kao nasljednika. Nikakvu namjeru prešućivanja svoga brata kao nasljednika nije imala. Ne zna kako se zove ova službenica iz Matičnog ureda Split koja ju je uputila da ovako postupi. Posebno želi kazati da ovakvim svojim postupanjem nikako nije željela stvoriti ili izazvati situaciju da se brata GZ isključi iz nasljedstva kao nasljednika. Posebno kod činjenice što je znala da majka i nije ostavila nikakvu vrjedniju imovinu iza svoje smrti.

7. 1. Na upit zastupnice optužbe okrivljena se branila da iza smrti njene majke je ostao određeni iznos novca, no ne zna koliko.

7. 2. Na upit suda okrivljena je navela da još od 2018. do danas nema nikakav odnos sa svojim bratom EZ. Tome je prethodilo svojevrsno neslaganje oko imovine, a odnosilo se na kuću u [adresa]. Majka zadnjih godina života nije imala nikakav kontakt sa EZ. U tijeku prethodnog postupka obranu nije iznosila poukom svoje tadašnje braniteljice. U odnosu na osobne i imovinske prilike navela je da je razvedena, majka je dvoje malodobne djece, živi na prebivališnoj adresi u stanu čija je suvlasnica za 1/6 dijela. Plaća joj iznosi 460,00 eura. Ostvaruje prihod od iznajmljivanja kuće u [adresa] s kojeg osnova ostvari mjesečni prihod 1.000,00 eura.

7. 3. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽZ u II PP Split od 16. ožujka 2025. te je reproducirana snimka ispitivanja (list 13-16 spisa). Tada okrivljena nije iznosila obranu.

8. S obzirom na izvedene dokaze i obranu okrivljene ŽZ, u postupku nije sporno da je okrivljena 25. kolovoza 2021. u Splitu prilikom davanja podataka službenicima Matičnog ureda za sastavljanje smrtovnice nakon smrti svoje majke KZ kao nasljednike prijavila sebe, ĐZ i BZ. Nije sporno da je i njen brat GZ nasljednik iza smrti KZ, kojeg okrivljena nije prijavila u toj ulozi. Nije sporno ni da je Matični ured u Šibeniku, pod brojem 682/2021 izdao smrtovnicu u kojoj kao nasljednik nije imenovan GZ.

8. 1. To okrivljena ŽZ ne osporava, a navedeno proizlazi i iz dokaza ispravom: smrtovnice Matičnog ureda Šibenik na ime pok. KZ (Dubravka) GZ, dopisa Matičnog ureda Šibenik broj, Klasa: 223-03/22-04/2, Ur.broj: 2182-19-01-03/2-22- 2 od 4. siječnja 2022. i formulara prijave podataka za sastavljanje smrtovnice za pok. KZ od 25. kolovoza 2021.

8. 2. Kao sporno trebalo je utvrditi je li ovakvim postupanjem okrivljena dovela u zabludu nadležno tijelo – Matični ured Šibenik i učinila da ono u javnoj ispravi – smrtovnici iza smrti pok. KZ ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu.

9. Dokazi ispravom koji su pročitani i pregledani tijekom dokaznog postupka cijenjeni su vjerodostojnima i prihvaćeni su kao istiniti, obzirom da ni stranke nisu imali primjedbe na iste, niti je njihova vjerodostojnost ičim dovedena u pitanje. S tim u vezi iz ostavinskog spisa O-3090/24 pročitani i pregledani podnesak punomoćnika nasljednika GZ i dr. po odvjetniku Goranu Katuri (u tom spisu list 12-14) svjedoči o tome da su se nasljednici GZ i BZ u tijeku vođenja postupka očitovali o rodoslovlju ostaviteljice i njenoj ostavinskoj imovini.

10. Okrivljena ŽZ se tereti za kazneno djelo iz članka 281. st. 1. KZ/11. . Objekt ovog kaznenog djela je javna isprava, zapisnik ili knjiga. Ovjeravanje neistinitog sadržaja sastoji se od dovođenja u zabludu nadležnog tijela da ono u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu. Radi se o stvaranju prave isprave (potječe od onoga tko je na njoj naznačen kao izdavatelj, ali s neistinitim sadržajem). Privatna, druga osoba, a ne nadležno tijelo (službena ili odgovorna osoba) postupa namjerno, s određenim ciljem – navesti nadležno tijelo na ovjeravanje neistinitog sadržaja. Neće postojati ovo kazneno djelo u slučaju kada nadležno tijelo odluči bez postupka potrebnog radi provjere istinitosti navoda iznesenih u zahtjevu ili ako pogrešno ocijeni navode stranke koji su mu poslužili za donošenje odluke. U članku 192. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 123/19., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN-a) propisano je da smrtovnicu sastavlja matičar na temelju podataka iz matice umrlih, podataka dobivenih od srodnika umrlog, od osoba s kojima je umrli živio te od drugih osoba koje ih mogu pružiti. To znači da smrtovnica ima snagu javne isprave glede podataka koji su u smrtovnici pribavljeni na temelju podataka iz matice umrlih, dok za podatke dobivene od srodnika umrlog, od osoba s kojima je živio ili od drugih osoba koje ih mogu pružiti smrtovnica nema dokaznu snagu javne isprave. Nesporno je da je podatke o nasljednicima dala okrivljena i da su ti podaci u predmetnoj smrtovnici uneseni sukladno njenim navodima. Ostavinski postupak se pokreće po službenoj dužnosti kada sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu (članak 210. ZN-a). Sastavljanje smrtovnice predstavlja radnju koja prethodi pokretanju ostavinskog postupka, a smrtovnicu sastavlja matičar. Prema članku 226. ZN-a rješenjem o nasljeđivanju sud, odnosno javni bilježnik kao povjerenik suda utvrđuje tko je ostaviteljevom smrću postao njegov nasljednik i koja su prava time stekle i druge osobe. To znači da smrtovnica samostalno ne proizvodi nasljedna prava i shodno tome podaci o nasljednicima iz smrtovnice se ne mogu smatrati dokazom u pravnom prometu. Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju je jedina isprava kojom se u pravnom prometu dokazuje tko je nasljednik i što čini ostavinu. Smrtovnica je isprava koju sastavlja matičar i dostavlja sudu kako bi se pokrenuo ostavinski postupak i njezina uloga je procesna – njome se inicira postupak i rad suda, ali se njome ne utvrđuju prava. Smrtovnica jest formalno javna isprava, no dokaznu snagu javne isprave ima samo za one činjenice koje je službena osoba izravno utvrdila uvidom u službene evidencije (npr. iz nalaza mrtvozornika ili liječnika činjenicu smrti, datum i mjesto smrti i dr.). Podaci u smrtovnici dobiveni od drugih osoba koje ih mogu pružiti, a temelje se isključivo na izjavi stranke koje matičar ne provjerava u službenim evidencijama s jamstvom istinitosti, nemaju dokaznu snagu javne sprave. S obzirom da smrtovnica služi samo kao prijedlog sudu da provede postupak u kojem će se činjenica o nasljednicima tek utvrđivati, a temelju rješenja o nasljeđivanju utvrđuje se tko je stekao nasljedno pravo, nakon provedenog postupka sud je zaključio da nije dokazano da bi svojim postupanjem okrivljena ostvarila obilježja utuženog kaznenog djela, a ni drugog kaznenog djela s istim objektom zaštite, zbog čega je na temelju članka 453. t. 3. ZKP/08. oslobođena optužbe.

11. Budući je donesena nova presuda, na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08. stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda, broj: K-545/2022 od 1. rujna 2022., kojim je okrivljena ŽZ proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 281. stavak 1. KZ/11., kako se u izreci pod točkom I. navodi.

12. S obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe, na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. presuđeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljene te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda, kako se u izreci i navodi.

U Splitu 19. siječnja 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

okrivljenoj ŽZ,

branitelju odvjetniku Draganu Mijoču,

ODO Split,

u spis,