Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-4755/2021-15

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE, branjen po branitelju zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom podnijetog optužnog prijedloga RH MUP PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, 511-09-34/05-5-344-1/2021 od 27. kolovoza 2021.g., dana 19. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , , 114/22)

protiv

okrivljenika HE, rođen **.**.1983. u mjestu Rijeka, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ulica 22. lipnja 26, ostali podaci neutvrđeni,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

dana 07. lipnja 2021.g. u 17,35 sati u Rijeci, ulica Škurinjska cesta kbr. 7a, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci, ulicom Škurinjska cesta u smjeru juga. Dolaskom kod kbr. 7A, ulici škurinjska cesta isti je zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije.

čime da bi postupio protivno odredbi članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio djela prekršaja članka 216. stavka 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH MUP PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, pod uvodno označenim brojem dana 27. kolovoza 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv u izreci navedenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao na iznošenje obrane i to u dva navrata, a pozivi su se sudu vraćali neuredno uručeni s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku". Stoga je ocijenjeno da okrivljenik izbjegava primitak poziva, pa je izdan dovedbeni nalog za okrivljenika.

3. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 07. lipnja 2021.g., proteklo više od četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Rijeci, 19. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Prekršajnog suda u Rijeci, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis