Poslovni broj: K-1287/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. ŽL i pod 2. ČL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1086/2025 od 25. studenog 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 15. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika pod 1. ŽL i pod 2. ČL i njihovih branitelja Tadiše Miloševića i Rina Petričića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split ŠL, a 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1.: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Č, rođen **.**.1991. u [adresa], selo Ruisi, Gruzija, s prebivalištem u [adresa], selo Ruisi, Gruzija, državljanin Gruzije, instalater za grijanje s završenom SSS, zaposlen u trgovačkom VOLTS  LLC  u  Tbilisiju,  Gruzija,  s  mjesečnim primanjima  od  oko  300,00  eura,  otac  jednog malodobnog djeteta starosti 11 godina, neosuđivan,

OKRIVLJENIK  POD  2.: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i RL, rođen **.**.1982.  u [adresa],  selo  Okumi,  Gruzija,  s prebivalištem u [adresa] Četvri Mikrorajon ulica 72, Gruzija, državljanin Gruzije, pismen s završenom  SSS,  nezaposlen  i  bez  primanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece starosti 12 i 14 godina, lošeg imovnog stanja, odlikovan medaljom u Afganistanskom ratu, neosuđivan,

k r i v i su

I. što su 29. rujna 2025. oko 14,00 sati, zajednički i dogovorno u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, za novčanu nagradu u iznosu od 1.000,00 eura po osobi, preko teritorija Republike Hrvatske prevozili strane državljane za koje su znali da su suprotno odredbi čl. 25. st. 1. i 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22) izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku i da nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj, pa je tako LL iz mjesta Ričice put mjesta Studenci u osobnom vozilu marke "Škoda" tip Kodiak registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prevozio četiri državljana Turske (NL, PL, FL, ŽLJ), dok je IL u osobnom vozilu marke "Toyota" RAV4 registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) također prevozio četiri državljana Turske (ML, EL, DL, VL) sve dok ih u mjestu Krivodol, zaseok Čujići nisu pokušali zaustaviti djelatnici PGP Trilj zbog čega je IL zaustavio vozilo i pobjegao u šumu, a LL s vozilom bježao put mjesta Studenci i u zaseoku Gutići izazvao prometnu nesreću dok su se u vozilu nalazili strani državljani, zbog čega je zaustavio vozilo i pobjegao u šumu,

dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

II. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni pod 1. LL i pod 2. IL na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j u

svaki na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenicima pod 1. CL i pod 2. GL će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2025. pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 okrivljeniku pod 2. GL će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, plave boje s pripadajućom maskom, nepoznatog serijskog broja, a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, PGP Imotski, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 29. rujna 2025..

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici pod 1. LL i pod 2. IL naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 (tisuću) eura svaki u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1086/2025 od 25. studenog 2025. protiv okrivljenika pod 1. ŽL i pod 2. ČL zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju članka 19.b st. 3. ZKP/08. raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, okrivljenici pod 1. LL i pod 2. IL su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njihovih obrana.

4. Okrivljenik pod 1. LL je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te posebno naglasio da je kazneno neosuđivan.

5. Okrivljenik pod 2. IL je također u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da je isto počinio na način kako se to navodi u optužnici pa je izrazio kajanje zbog svog postupka. Napomenuo je da je kazneno neosuđivan te dao obećanje da u budućnosti neće više činiti kaznena djela.

6. U dokazne svrhe su pregledane i pročitane službene bilješke policijskih službenika PGP Trilj i PGP Imotski od 29. rujna 2025. (list 15-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski br. 01612118 od 29. rujna 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 18-20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski br. 01612119 i br. 01612117 od 29. rujna 2025. s zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21-24 spisa), preslike putnih isprava turskih državljana koje su imenovani okrivljenici prevozili (list 31-38 spisa), putne isprave okrivljenika pod 1. ŽL i pod 2. ČL (list 39-40 spisa), zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih vozila PGP Imotski od 16. listopada 2025. (list 306-307 spisa) te zapisnik o očevidu prometne nezgode s fotografijama vozila marke "Škoda Kamiq" (list 308-312 spisa),

6.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka policijskih službenika TL od **.**.2025. i ČLJ od 23. listopada pred državnim odvjetništvom od 23. listopada 2025. (list 80 i 88 spisa).

6.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike pod 1. ŽL i pod 2. ČL (list 299-304 spisa).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike pod 1. ŽL i pod 2. ČL proglasio krivima za kazneno djelo na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

8. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici pod 1. LL i pod 2. IL očitujući se o osnovanosti optužbe izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istakli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim personalnim i materijalnim dokazima u postupku i to prvenstveno naprijed citiranim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, službenim zabilješkama i iskazima policijskih službenika TL i ČLJ iz kojih proizlazi kretanje i zaustavljanje predmetnih vozila s okrivljenicima i migrantima.

9. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su prvookrivljeni LL i drugookrivljeni IL opisanim postupanjem ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način kako im se stavlja na teret optužnicom.

10. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

11. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici pod 1. LL i pod 2. IL postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Očito je da su bili svjesni nedopuštenosti ovakve radnje, kazneno djelo počinili upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. omogućili su osobama ilegalno prebačenim iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], sve kako bi stekli nepripadajuću materijalnu dobit.

12. Slijedom toga sud ih i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

14. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima pod 1. LL i pod 2. GL kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, njihovu raniju neosuđivanost, obiteljske prilike (roditelji malodobne djece) te iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

14.1. No kao otegotne okolnosti sud je okrivljenicima pod 1. CL i pod 2. GL cijenio prvenstveno činjenicu da su kao strani državljani došli u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela, a u vezi s time i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u zadnje vrijeme u porastu na području županije za koju je stvarno i mjesno nadležan sud prvog stupnja, unatoč činjenici da je izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 101/17) povišen posebni minimum i maksimum propisane sankcije kako bi se iskazala jača društvena osuda i omogućila djelotvornija provedba kaznenopravne politike na području borbe protiv ilegalnog prebacivanja osoba preko državne granice, njihovog kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Shengenskog sporazuma.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-8 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, sud je okrivljenicima pod 1. CL i pod 2. GL izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, odnosno minimalnu zakonom propisanu kaznu za ovo kazneno djelo jer smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo tako odmjerenom kaznom koja je u konkretnom slučaju u potpunosti adekvatna (nije prestroga, niti je preblaga, već je odmjerena s obzirom na utvrđene i vrednovane sve okolnosti) budući će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Naime, kaznena sankcija mora biti takva da jača društveni moral i odvraća moguće buduće počinitelje kaznenih djela od upuštanja u aktivnosti kojima bi ostvarili obilježja kaznenog djela pa će se na ovaj način izvršiti pozitivan utjecaj na okrivljenike da se suzdrže od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se prvookrivljenom CL i GL u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2025. pa nadalje.

17. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučeno je da će se okrivljeniku pod 2. GL vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, plave boje s pripadajućom maskom, nepoznatog serijskog broja iz razloga što u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi drugookrivljeni IL ostvario inkriminirane radnje koristeći predmetni mobilni uređaj, niti išta u postupku ukazuje da je isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela.

18. Konačno kako su okrivljenici proglašeni krivim i radno su sposobni, sud ih je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 eura svaki, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 19. siječnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenicima pod 1. CL i pod 2. GL (putem Zatvora u Splitu)

-branitelju okrivljenika pod 1. Tadiši Miloševiću, odvjetniku u Splitu

-branitelju okrivljenika pod 2. Rinu Petričiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PUSD, PGP Imotski (po pravomoćnosti)

-u spis