Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-252/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja 1. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. OBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženih 1. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji 1. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], suvlasnici u 4/5 dijela cijele nekretnine koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao čkbr. [katastarska čestica] Čepelovački breg sa 1489 m[2] ; šuma sa 86 m i vinograd sa 1403 m , i to prvotužitelj OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] O 56, u 1/5 dijela cijele nekretnine, a drugotužiteljica FBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 3/5 dijela cijele nekretnine, što su tuženici FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje kao zakonski nasljednici iza pok. ŠB, [adresa], a u zemljišnim knjigama upisane i kao PB, [adresa] i ŠB (F), [adresa], dužni trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama, briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena prednice tuženika i to PB, [adresa] i ŠB (F), [adresa] i upiše pravo suvlasništva u 4/5 dijela cijele nekretnine na ime tužitelja i to 1/5 dijela cijele nekretnine na ime prvotužitelja OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] O 56 i 3/5 dijela cijele nekretnine na ime drugotužiteljice OBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelji 1. OB i 2. FBU su protiv tuženika 1. AB i 2. HB podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelji navode da su suposjednici i vanknjižni suvlasnici nekretnine koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina], označena kao čkbr. [katastarska čestica] Čepelovački breg sa 1489 m[2] ; šuma sa 86 m i vinograd sa 1403 m , i to prvotužitelj je suposjednik i suvlasnik u 1/5 dijela cijele nekretnine, dok je drugotužiteljica suposjednica i suvlasnica u 3/5 dijela cijele nekretnine.

1.2. Ističu kako su suvlasništvo naprijed navedene nekretnine stekli 2019. nasljeđivanjem iza svoje izvanbračne supruge i majke, LB, koja se u posjedu i vlasništvu prije toga, uključujući posjed i vlasništvo njezinih prednika nalazila preko 30 godina. Navedenu nekretninu prednica tužitelja, LB kupila je 2001. od dotadašnje posjednice i vlasnice PB. Međutim, kako tužitelji posjeduju samo jednu od preslika kupoprodajnog ugovora na kojem nema potpisa svih ugovornih strana, to kupoprodajni ugovor nije podoban za uknjižbu prava suvlasništva u odnosu na tužitelje.

1.3. Stoga tužitelji u namjeri da usklade zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlažu da sud donese presudu kojom će utvrditi da su tužitelji suvlasnici u 4/5 dijela cijele nekretnine koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to prvotužitelj OB, u 1/5 dijela cijele nekretnine, a drugotužiteljica FBU, u 3/5 dijela cijele nekretnine, što su tuženici FB i HB, oboje kao zakonski nasljednici iza pok. ŠB, [adresa], a u zemljišnim knjigama upisane i kao PB, [adresa] i ŠB (F), [adresa], dužni trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva s imena prednice tuženika i to PB, [adresa] i ŠB (F), [adresa], i upiše pravo suvlasništva u 4/5 dijela cijele nekretnine na ime tužitelja i to 1/5 dijela cijele nekretnine na ime prvotužitelja OB i 3/5 dijela cijele nekretnine na ime drugotužiteljice OBU, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

1.4. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelji su uz tužbu priložili izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] (stranica 6-7 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 1733 k. o. [katastarska općina] (stranica 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojne LB od 10. listopada 2019. Javnog bilježnika Darka Matulca iz [adresa], broj O-666/2019, UPP-OS-129/2019-6 (stranica 9-10 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 29. lipnja 2001. sklopljen između PB, kao prodavateljice i LB, kao kupca (stranica 11-13 spisa), smrtni list iza pokojne ŠB (stranica 15 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojne ŠB od 4. rujna 2007. Javnog bilježnika Darka Matulca iz [adresa] broj O-221/2007, UPP-OS-198/07 (stranica 16-17 spisa).

2. Tuženicima je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 12. studenog 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženicima 1. FB **.**.2025. i 2. HB **.**.2025. U navedenom pozivu tuženici su pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženici iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Anita Kovačić Lončarić, odvjetnica iz Koprivnice

2. tuženi FB, [adresa]

3. tužena HB, [adresa]

4. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina

[adresa] – nakon pravomoćnosti

5. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti