REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1734/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, državljanina Republike Slovenije, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], Zoranu Vukeliću, po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, broj: KLASA: UP/I-362- 02/23-02/312; URBROJ:443-02-04-14/21-23-03 od 29.svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (»Narodne novine« br. 115/18., 117/21. ) kažnjivog na temelju članka 127.stavka 1.podstavka 4. i stavka 4. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. ), 19.siječnja 2026. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u mjestu [adresa].a., Ravne na Koroškem, Republika Slovenija,
kriv je
I. - što nije uklonio građevinu tlocrtne veličine cca 7,00x2,00m, visine prizemlja lociranu uz sjevernu među, građevinu- nadstrešnicu tlocrtne veličine cca. 5,00 x 2,00m, visine prizemlja i građevinu lociranu uz sjevernu i zapadnu među tlocrtne veličine cca. 1,20x1,20m, visine prizemlja sve izgrađeno na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je bio dužan učiniti najkasnije do 16.svibnja 2023. na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/312; URBROJ: 443-02-04-14/21-23-01 od 20.travnja 2023. koje je postalo izvršno 16.svibnja 2023. što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu 25.svibnja 2023. o čemu je sastavljen Zapisnik KLASA: UP/I-362-02/23-02/312; URBROJ: 443-02- 04-12-23-2,
II. - čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (»Narodne novine« br. 115/18., 117/21. ) što je kažnjivo na temelju članka 127.stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu
izriče
- Novčana kazna u iznosu od 663,61 ( šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent ) eura
Plaćanje iznosa od 442,41 ( četiristo četrdeset dva eura četrdeset jedan cent ) eura od 22.lipnja 2023. ima se smatrati plaćanjem novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 ( trinaest eura dvadeset sedam centi ) eura.
Plaćanje iznosa od 13,27 ( trinaest eura dvadeset sedam centi ) eura 22.lipnja 2023. ima se smatrati plaćanjem troškova postupka.
Obrazloženje
1. 29.svibnja 2023.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu aktom broj: KLASA: UP/I-362-02/23-02/312; URBROJ:443-02-04-14/21-23-03 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika stavljajući mu na teret da je počinio prekršaj kako je isti činjenično opisan i podveden pod pozitivno pravo važeće u vrijeme počinjenja prekršaja uz izricanje novčane kazne u iznosu od 663,61 eura.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je putem opunomoćenog branitelja podnio pravodoban prigovor navodeći u istom u bitnome da rješenje nadležnog tijela uprave nije izvršeno u za to određenom roku. Da okrivljenik nema prebivalište u mjestu izvršenja već je njegovo prijavljeno prebivalište u [adresa], a s obzirom na udaljenost od mjesta na kojemu je trebalo izvršiti naložene radnje okrivljenik da nije mogao ranije zbog obveza na radnom mjestu doputovati na područje Mandriola te organizirati sve potrebne radnje radi postupanja po nalogu iz rješenja. Naime, da je osim loših vremenskih uvjeta bilo gotovo nemoguće pronaći treće osobe koje bi uklonile objekte sa nekretnine u vlasništvu stranke i predmetnu parcelu vratile u prvobitno stanje, a smatraju kako je nesporno kako je riječ o radnjama koje okrivljenik nije mogao izvršiti sam. Pored navedenog da nije bilo moguće pronaći adekvatnu mehanizaciju i radnu snagu od trećih osoba i to zbog malog broja izvođača koji se takvim zahtjevima bave te posebice uzimajući u obzir da su izvođači bili zauzeti uslijed istih zahtjeva i drugih osoba na području Mandriola koji su uklanjali svoje objekte. Smatra kako je izrečena kazna, a uzimajući u obzir sve okolnosti izrečena u neprimjereno visokom iznosu i da ne postoji razmjernost u odnosu na povrijeđeno dobro odnosno radnje koje je ista bila dužna izvršiti. Obveza naložena rješenjem da će biti izvršena i da nije nastala nikakva šteta, jer okrivljenik ima namjeru u cijelosti ispoštovati predmetno rješenje, a da bi se izvršenjem ovako visoke novčane kazne povrijedilo načelo razmjernosti i ugrozila materijalna egzistencija okrivljenika.
3. Nakon što je razmotrio spis predmeta / prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika /listovi 1-4 u spisu predmeta /, rješenje tužitelja broj: KLASA: UP/I -362-02/23-02/312; URBROJ: 443-02-04-14/21-23-10 od 07. srpnja 2023., elektroničku poštu između voditelja Ispostave GF i službene osobe koja je postupala u konkretnom predmetu, HF, s priloženom fotografijom, listovi od 7-9 u spisu predmeta, prigovor okrivljenika sa priloženom punomoći, listovi od 10- 20 u spisu predmeta, potvrde o plaćenoj novčanoj kazni i troškovima postupka, listovi od 21-24 u spisu predmeta, upit okrivljenika tužitelju putem FF, list 25- 27 spisa, fotografije, listovi od 28-29 u spisu predmeta, rješenje tužitelja br. KLASA: UP/I -362- 02/23-02/312; URBROJ: 443-92-04-14/21-23-04 od 31.svibnja 2023., listovi 30-32 u spisu predmeta, prekršajni nalog, listovi 33- 36 u spisu predmeta, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, listovi 37-39 u spisu predmeta, rješenje tužitelja broj: KLASA: UP/I-362-02/23-02/312; URBROJ: 443-02-04-14/21-23-01 od 20.travnja 2023., listovi od 40-44 u spisu predmeta, očitovanje okrivljenika putem opunomoćenog branitelja s priloženom punomoći od 14. ožujka 2023., listovi 45-47 u spisu predmeta, zapisnik o obavljenom nadzoru od 03.ožujka 2023. listovi od 48-50 u spisu predmeta, te izvadak Odjela za prekršajne evidencije / ocjena je suda da se optužba tužitelja ima prihvatiti i to jer okrivljenik nije u roku koji mu je zadan uklonio predmetnu građevinu na temelju rješenja nadležnog tijela kako je navedeno i koje je postalo izvršno 16.svibnja 2023. / građevina je uklonjena 03.lipnja 2023., dakle izvan zadanog roka što okrivljenik okolnosno pojašnjava/, a u svezi čega je okrivljenik platio kaznu i troškove postupka na temelju prekršajnog naloga tužitelja i na koji je izjavio prigovor ( ističe se da se radi o osobi koja nema stalni boravak na području Republike Hrvatske zbog čega se nije smatralo da se plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra kao odricanje od prava odnosno odustajanje od prigovora / članak 235. Prekršajnog zakona ).
4. Kako sud sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te je istim prihvatio dokazanim da je okrivljenik počinio isti, pa je cijeneći olakotnim priznanje okrivljenika, njegovo držanje u postupku / otklonio počinjeno nepravo, platio kaznu i troškove, nekažnjavanost /, ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, našao da je kazna koja je izrečena po tužitelju i koja je u visini početnog minimuma / od 5000,00 do 20.000,00 kuna in tempore criminis / u razmjeru sa težinom počinjenog djela i adekvatna postizanju svrhe kažnjavanja.
5. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
U Puli –Pola, 19.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis
