REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -2441/2023-6

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog RM na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/23-2/40223; URBROJ:511-08-21-23-1 od 29.listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 134.stavka 3. kažnjivog na temelju članka 134.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 19.siječnja 2026. javno je objavio i na temelju čanka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RM, od oca R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, akademski glazbenik, dirigent, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 2400,00 do 2500,00 eura, oženjen, otac, dvoje djece, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 29.listopada 2023. u 22:50sati upravljao osobnim automobilom marke CITROEN reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom ul. Giardini u Puli, te da bi izvršio radnju prolaženja pored službenog vozila 080-486 koje se na kolniku ul. Giardini zaustavilo ispred pješačkog prijelaza poradi propuštanja pješaka koji su stupili na kolnik odnosno pješački prijelaz,

II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 134. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 29.listopada 2023. Policijska postaja Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istoga proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom da je izdan obavezni prekršajni nalog ( novčana kazna od 390,00 eura ).

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je sucu zamoljenog Suda u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama- Buie dostavio pisanu obranu u kojoj poriče učin prekršaja, navodeći da se on kretao Laginjinom ulicom koja ima samo jednu prometnu traku za kretanje, pa da nije nikako mogao počiniti predmetni prekršaj. Policijsko vozilo koje se namjeravalo uključiti sa sporedne ceste imalo je namjeru uključiti se na glavnu cestu kojom je vozio prije njega, te se nije zaustavilo na mjestu neposredno ispred prometnog znaka kojim je označeno raskrižje s cestom s prednošću prolaska. Da se kretao sporo, da se policijsko vozilo kretalo sredinom kolničke trake, a ne krajnjim desnim rubom, te da je on zbog nepropisnog kretanja policijskog vozila, imao zaklonjen vidokrug, udesno prema početku pješačkog prijelaza, . Tada da se iza njega nalazilo drugo vozilo pa da je procijenio da je bolje da produži vožnju jer je postojala opasnost da vozilo iza njega udari u njegovo. On da je bio doveden u zabludu jer je držao da ga je policijsko vozio propuštalo jer je on bio na glavnoj cesti, a ne stalo da propusti pješake, Uz navedeno, da je u prekršajnom nalogu učinjen propust od strane ovlaštene službene osobe tereteći ga za prekršaj koji po članku ne odgovara činjeničnom stanju mjesta / prometnice na kojem se ova situacija dogodila – članka 134.stavak 3. (... kolnik s dvije ili više prometnih traka ). Na isto okrivljenik prilaže četiri fotografije mjesta događaja.

4. Nakon što je razmotrio činjenično stanje kako je utvrđeno na temelju obrane okrivljenika i njegovog prigovora, te po uvidu u optužni akt tužitelja, uvjerenje je suda da se na temelju istog ne može donijeti osuđujuća presuda, a to stoga što okrivljenik okolnosno poriče prekršaj, te je i po ocjeni suda upitno da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj i ostvario sve elemente zakonskog bića prekršaja prema članku 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama / dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru –

„3) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka na kolniku s dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru, zabranjeno je prolaženje pored vozila koje je zaustavljeno ili usporava ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake“ ,

zbog čega je odlučio prema odredbi članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 19.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis