REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5589/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nevenka Ljubičić, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. tuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužene GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tuženika DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužene ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ĆR iz [adresa] stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao k. č. broj: [katastarska čestica], zgrada mješovite uporabe [adresa] površine 114 m2, poslovna zgrada površine 68 m2 i dvorište površine 196 m2, sve ukupno 378 m2, k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela te su tuženi dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na njegovo ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženih uz otpis novoformirane nekretnine u novi uložak iste katastarske općine nadležnog Općinskog suda u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 31. kolovoza 2025. naveo da je stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], površine 378 m2, k. o. [katastarska općina], koja odgovara dijelu zk.č.br. 6160/26, Mrtvi rukav Save, površine 729,6 čhv, k. o. [katastarska općina], odnosno koja je na temelju prijavnog lista izrađenog na temelju geodetskog elaborata broj 2023-142 izrađenog po ovlaštenom ing. geodezije TR, i potvrđenom potvrdom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 29. travnja 2024. na temelju geodetskog elaborata RN 98/2024, k. o. [katastarska općina], nosi novoformiranu oznaku zk.č.br. 6160/115, zgrada mješovite uporabe [adresa], površine 114 m2, poslovna zgrada površine 68 m2 i dvorište površine 196 m2, sveukupno 378 m2, k. o. [katastarska općina]. Naime, navodi da je vlasništvo stekao tako što je zajedno sa svojim prednicima u kvalificiranom i mirnom posjedu opisane nekretnine više od 20 godina i to temeljem Kupoprodajnog ugovora od 24. rujna 1979. zaključenog između ĐR i Ć kao prodavatelja te BR kao kupca i Zamjedbenog ugovora od 7. travnja 1993. zaključenog između AR i PR s jedne strane te BR s druge strane. Stoga predlaže donijeti presudu kojom će sud utvrditi da je vlasnik nekretnine označene kao u točki I izreke ove presude, uz naknadu parničnih troškova.
2. Prvotuženiku ČR je 11. studenog 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenjem kojim je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (poleđina lista 13 spisa).
2.1. Drugotuženoj GR je 7. studenog 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenjem kojim je pozvana podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (poleđina lista 13 spisa).
2.2. Trećetuženiku DR je 4. studenog 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenjem kojim je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (poleđina lista 13 spisa).
2.3. Četvrtotuženoj ŽR je 7. studenog 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenjem kojim je pozvana podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (poleđina lista 13 spisa).
3. Sud je izvršio uvid u Kupoprodajni ugovor od 24. rujna 1979. (listovi 4-5 spisa), Zamjedbeni ugovor od 7. travnja 1993. (listovi 6-7 spisa), identifikaciju čestice (list 8 spisa) te izvadak iz zemljišne knjige (listovi 10-12 spisa).
4. Budući da tuženici u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- Punomoćnici tužitelja
- 1. tuženiku
- 2. tuženoj
- 3. tuženiku
- 4. tuženoj
