Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2290/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IM, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom PU splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22-5/10861, Ur. br. 511- 12-23-22-1 od 27. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IM, sin pok. AM i pok. I, A, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, umirovljenik, državljanin RH, osuđivan,

kojeg brani Mislav Penjak, odvjetnik u Splitu, Kneza Ljudevita Posavskog 12,

k r i v  j e

što je dana 27. travnja 2022. oko 05,00 sati u stanu na IX. katu u Tijardovićevoj 6, u Splitu, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca AM, rođ. **.**.1941., kao osobi starije životne dobi, koje nasilje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah, na način da je u vidno alkoholiziranom i rastrojenom stanju, ničim izazvan jako odgurivao i lupao vratima stana, da bi potom krenuo udarati nogama u predjelu dovratka navedenih vrata koje je oštetio, a što je stvorilo jaku buku i probudilo oca AM,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 70 (sedamdeset) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja 27. travnja 2022. u 12,00 sati do dovođenja na Sud 28. travnja 2022. u 09,00 sati, kao dva (2) dana zatvora, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 68 (šezdeset osam) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona na okrivljenika se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od šest (6) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 150,00 eura (sto pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, pravno ga kvalificirajući kao prekršaj iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenika su radi počinjenog prekršaja na Sud su dana 28. travnja 2022. doveli policijski službenici I. Policijske postaje Split, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Nakon provedenog postupka koji se vodio pod poslovnim brojem Pp-5160/2022 donesena je presuda 28. travnja 2022. protiv koje je IM posredstvom svog branitelja, odvjetnika Mislava Penjaka pravodobno podnio žalbu, pa je povodom žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem br. Ppž-6841/2022 dana 11. siječnja 2023. donio rješenje kojim je prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak iz razloga što prema stanju spisa IM nije dao svoj pristanak za izrečenu posebnu obvezu liječenja ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj ustanovi, jer se ta posebna obveza uz uvjetnu osudu može izreći samo uz pristanak počinitelja, tako da u odnosu na tu obvezu činjenično stanje nije bilo potpuno i pravilno utvrđeno, s time da sud u ponovljenom postupku otkloni taj nedostatak te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donese novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

4. U ponovljenom postupku, sada pod novim poslovnim brojem Pp-2290/2023, sud je u nekoliko navrata bezuspješno pokušavao okrivljeniku dostaviti drugostupanjsko rješenje, tako da ga je na koncu dostavio putem e-Oglasne ploče Suda, a isto je bilo i s pozivima za ročište koji su se vraćali neuručeni, a na koja je pristupao samo njegov branitelj, odvjetnik Mislav Penjak koji je svaki put (11. travnja 2024., 24. rujna 2024., 13. kolovoza 2025. i 19. prosinca 2025.) navodio da nije uspio stupiti u kontakt sa svojim branjenikom koji mu se nikako nije javljao na brojeve mobitela koje mu je ostavio. Zbog toga je sud odlučio da se ročište od 19. prosinca 2025. održi bez prisutnosti okrivljenika IM čiji je poziv bio istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda na temelju članka 145. Prekršajnog zakona dana 26. studenog 2025., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, s obzirom da je utvrđeno provjerom kroz jedinstveni registar osoba MUP-a RH da mu je prebivalište prijavljeno na adresi u [adresa], kao i to da je njegov otac AM umro dana **.**.2025.

5. Dakle, na održanom ročištu bez prisutnosti okrivljenika, a u prisutnosti njegovog branitelja ukratko je izložen tijek dosadašnjeg postupka u kojem je IM dao svoju obranu kada je bio doveden na Sud 28. travnja 2022., kada je bio ispitan u svojstvu svjedoka-žrtve i njegov otac AM. Tom prilikom IM je negirao djelo, u bitnome navodeći da ga je otac lažno prijavio, dok je svjedok-žrtva potvrdio da je njegov sin navedene prigode oko 05,00 sati lupao vratima po kući, a što ga je probudilo, iako slabo čuje, a kada se digao da je vidio kako mu sin lupa nogom po vratima predsoblja, pri čemu je čak oštetio dovratak, što ga je jako uznemirilo, s obzirom da je IM bio pijan te je i inače sklon alkoholu, tako da ga je kasnije, oko 09,00 sati, u strahu od njega otišao prijaviti policiji. U dokazne svrhe pročitana je priložena dokazna građa (kao na zapisniku od 28. travnja 2022.), provjerom kroz e-Spis utvrđeno je da je protiv IM na Općinskom sudu u Splitu donijeta pravomoćna presuda br. K-422/24 od 17. lipnja 2024., kojom je osuđen zbog obiteljskog nasilja prema ocu i zbog prijetnje ocu, i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, uz djelomičnu uvjetnu osudu, tako što će se kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci izvršiti, a preostali dio od devet mjeseci se neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a izrečena mu je i sigurnosna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, koja počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude (ova presuda nalazi se u spisu kao dokaz). Također je u dokazne svrhe izvršena provjera u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH kojom provjerom je utvrđeno da je svjedok-žrtva AM umro **.**.2025. te da je IM bio prijavljen u Zatvoru u Splitu od 24. veljače 2024. do 24. svibnja 2025. i da mu je aktivno prijavljeno prebivalište u [adresa].

5.1. Branitelj okrivljenika je na kraju ročišta naveo da se u potpunosti protivi optužnom prijedlogu, jer da je osnovno pitanje u ovom postupku da li svaka obiteljska svađa ujedno predstavlja i obiteljsko nasilje i gdje je ta granica. Pita se da li zalupiti vratima predstavlja obiteljsko nasilje ili se radi tek o obiteljskoj svađi izvan domene prekršajnog postupka. Smatra nedopustivim da sud u ovom postupku odlučuje na temelju prethodno donesenih presuda protiv okrivljenika te da predmet ovog prekršajnog postupka nije prekršaj za koji se okrivljenog tereti, pa sukladno tome predlaže donošenje oslobađajuće odluke.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika i koje ga terete, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisuju se prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, te prekršajne odredbe.

7.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

7.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (ako je nastupila tjelesna ozljeda radi se o kaznenom djelu za koje kazneni postupak pokreće nadležno državno odvjetništvo), 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. IM i AM su sin i otac pa su u tom smislu obitelj, radi čega se na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji kad god između njih dođe do bilo koje vrste obiteljskog nasilja, i to u konkretnom slučaju na IM kao počinitelja obiteljskog nasilja, a na AM kao žrtvu obiteljskog nasilja.

9. Očitujući se o svojoj krivnji IM je izjavio da se ne smatra krivim navodeći da ga je otac lažno prijavio te da tada prema njemu nije ispoljio psihičko nasilje na način kako ga se tereti.

9.1. AM, koji je bio ispitan istog dana na Sudu (28. travnja 2022.) izjavio je da ga je navedene prigode, ujutro u 05,00 sati probudilo lupanje vratima po kući, a kada se digao da je vidio sina IM u pijanom stanju da lupa nogom u vrata predsoblja te da je čak oštetio dovratak, radi čega je bio uznemiren i u strahu jer IM i inače prekomjerno konzumira alkohol, kad se napije ne zna što radi i boji ga se, u kojim prilikama da se zaključava u sobu.

9.2. Za sud nije bilo dvojbe da je zbog ovakvog ponašanja IM njegov otac bio uznemiren i prestrašen te je istog jutra sina prijavio nadležnoj policijskoj postaji, a to sigurno ne bi učinio da nije imao "debelog razloga", tako da je njegovo svjedočenje prihvaćeno istinitim, osobito kada je naveo i to da se i ranije od straha zaključavao u sobu kada bi IM bio u alkoholiziranom stanju.

9.3. U ovakvim okolnostima sud nije prihvatio tvrdnju branitelja okrivljenika da se u ovom slučaju radilo samo o obiteljskoj svađi koja nije u domeni prekršajnog postupka, već smatra da se radi o psihičkom obiteljskom nasilju prema osobi starije životne dobi (AM rođen je **.**.1941.). Sasvim je logično i životno da bi svaku osobu u ranim jutarnjim satima prestrašilo i uznemirilo lupanje vratima u stanu u kojem živi, osobito uz saznanje da živi s osobom koja često konzumira alkohol i u alkoholiziranom stanju ne zna što radi. To je situacija koja uznemiruje i straši svakog roditelja i nije tek obična obiteljska svađa već strah od nekontroliranog ponašanja uz istovremeno uzrujano razmišljanje o tome kako pomoći svom djetetu koje je ovisnik o alkoholu (što je utvrđeno i u međuvremenu donesenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-422/2024.)

9.4. Zbog svega što je gore navedeno preostao je zaključak da su se kritične prigode u postupanju IM ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, s time što je izvršena prekvalifikacija djela u odnosu na prethodnu prvostupanjsku presudu i optužni prijedlog, s obzirom da je za prekršaj iz presude ovog Suda br. 25. Pp J-2522/2019-12 kojom je AM proglašen krivim zbog obiteljskog nasilja u međuvremenu nastupila rehabilitacija, tako da se sada radi o prekršaju iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjivom po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za koji su propisane blaže sankcije.

10. U vrijeme njegova počinjenja za taj prekršaj bila je propisana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, dok je sada važećim Zakonom za isti prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

11. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotnu okolnost IM uvažio to što je umirovljenik s niskim mjesečnim primanjima, a kao otegotne okolnosti to što je obiteljsko nasilje ispoljio u alkoholiziranom stanju u koje se sam doveo te što je zbog obiteljskog nasilja prema ocu i nakon ovog slučaja pravomoćno osuđen navedenom presudom Općinskog suda u Splitu.

11.1. Zbog toga je sud ponovno odlučio izreći mu težu vrstu propisane kazne, odnosno zatvorsku kaznu u trajanju od 70 dana, s time što mu je izvršenje te kazne odgođeno na rok od šest mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, kazna zatvora neće se izvršiti. Ukoliko dođe do njezina izvršenja, ista će trajati 68 dana, jer mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva dana zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju.

11.2. Ovoga puta uz uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja nije mu nametnuta obveza da se u vremenu provjeravanja podvrgne liječenju ovisnosti o alkoholu s obzirom da mu je istovrsna mjera određena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-422/2024 (sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkohola koja počinje teći pravomoćnošću te presude – 11. rujna 2024. i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude).

12. Za vjerovati je da će se izrečenom prekršajnopravnom sankcijom postići sve propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da IM ubuduće više neće činiti prekršaje (prema ocu to svakako više ne može) te da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku, to da je riječ o prekršaju iz područja nasilja u obitelji te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje