REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), temeljem optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/27888 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 21.10.2025., nakon održane glavne rasprave, javno je objavio dana 19. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: NC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i ŽC, dj. N, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. geodezije, zaposlen, Geosignal mjerenje d.o.o., neto primanje u iznosu od cca 1800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 1. ožujka 2024. godine, u 23,10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Ilica, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 381, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala AC krećući se ispred vozila okrivljenika, a u trenutku prometne nesreće smanjivala je brzinu kretanja vozila radi vozila ispred sebe, kojom prilikom su lake tjelesne ozljede zadobili vozačica AC kao i putnici PC i OC, te je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
2. što je iste zgode upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,63 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem te analizom uzoraka krvi i mokraće,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u:
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 320,00 EUR (tristodvadeset) eura,
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu 1.600,00 EUR (tisućušesto) eura,
a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.920,00 EUR (tisućudevetstodvadeset) eura.
II) Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od dana 1.3.2024. godine u 23,41 sati kada je uhićen, do dana 2.3.2024. godine u 11,40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 1.840,36 (tisućuosamstočetrdeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.
III) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/27888 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 21.10.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni NC je iznoseći obranu naveo da je točno da je 1.3.2024. oko 23,10 sati, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Ilicom u smjeru istoka kojom prilikom je doista prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila koje se kretalo ispred njega a koje je u trenutku nesreće smanjivalo brzinu kretanja zbog vozila ispred sebe. Doista je te zgode imao najmanje 1,63 g/kg alkohola u krvi. Žali i kaje se zbog počinjenih prekršaja, te nikada ne upravlja vozilom ukoliko konzumira alkohol i radi se o izoliranom slučaju. Direktor je i vlasnik male privatne tvrtke koja se bavi geodetskom djelatnošću o čemu daje sutkinji na uvid relevantnu dokumentaciju ( Izvadak iz sudskog registra za tvrtku Geosignal mjerenja d.o.o., Ugovor o radu od 1.10.2023. i rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 26.10.2023. kojim se NC imenuje stalnim sudskim vještakom za geodeziju) i zbog prirode posla je svakodnevno na terenu diljem RH pa kako nije nikada prekršajno kažnjavan umoljava sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom jer u tom slučaju bi mogla doći u pitanje egzistencija njegove obitelji kao i poslovanje njegove tvrtke.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće, bolničku prijavu na ime ČC, bolničku prijavu na ime KC, bolničku prijavu na ime OC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime NC, naredbu o određivanju mjere opreza na ime NC, nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba na ime NC, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, analiza alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti na ime NC i isprint crno bijelih fotografija. Pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Sudac nalazi nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret jer nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način i pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 109. st. 2. ZSPC-a, kao i jer je upravljao vozilom iako je imao 1,63 g/kg alkohola, postupivši protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona cijeneći u odnosu pod t. 2. izreke kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, ne nalazeći otegotne okolnosti, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije budući ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te navedena okolnost ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8. Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme od uhićenja do puštanja na slobodu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura pa ima za platiti još 1.840,36 (tisućuosamstočetrdeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, NC, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
