REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, 21000 Split
Pr-1335/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Splitu po sucu Eneji Stejskal Kanazir, u pravnoj stvari tužiteljice- protutužene CŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika- protutužitelja Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Spinčićeva 1, 21000 Split, radi isplate, dana 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici-protutuženoj razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 1.312,50 EUR neto za razdoblje od 01.08.2018.g. do 31.10.2024.g., sa zakonskom kamatom koja na pojedini mjesečni iznos od po 17,50 EUR teče od 15. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
II/ Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja u cijelosti kao neosnovan, a koji glasi:
"Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuženiku iznose isplaćene na ime troškova prijevoza za mjesece kada je tužiteljica pretežito bila na godišnjem odmoru sukladno provedenom financijskom vještačenju, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini iznos teče od dana isplate po stopi koja se do 31.12.2022.godine obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.godine pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici-protutuženoj na ime parničnog troška u pogledu glavnog tužbenog zahtjeva trošak u iznosu od 937,50 EUR na račun punomoćnika tužitelja-protutuženika odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:
[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
IV/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici-protutuženoj na ime parničnog troška u pogledu protutužbenog zahtjeva u iznosu od 250,00 EUR na račun punomoćnika tužitelja-protutuženika odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:
[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
Obrazloženje
1. Dana 13. rujna 2023. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika, radi isplate. Tužiteljica-protutužena je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 24. rujna 2025. tako da na ime razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza potražuje ukupno iznos od 1.312,50 EUR s pripadajućom kamatom te parnične troškove.
2. Obzirom da je tuženik-protutužitelj podneskom od 9. listopada 2025. priznao osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti kako je postavljen u podnesku tužiteljice- protutužene od 24. rujna 2025., trebalo je donijeti presudu na temelju priznanja i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a sukladno čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/96, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), dalje ZPP-a, a kako je i odlučeno u točki I/ ove presude.
3. Na dosuđene iznose tužiteljici-protutuženoj su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. ZOO (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01. 01. 2023. g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate (čl. 84. st. 3. odnosno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14). Budući da se zatezne kamate, koje se na zakašnjele isplate plaća isplaćuju po sudskoj presudi, ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada i ne podliježu oporezivanju (čl. 15. st. 3. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14) i čl. 17. st. 3. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14), te da porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom, što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate, zatezne kamate na bruto iznose plaće dosuđene su kao u izreci, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.
4. Tuženik je podneskom od 29. rujna 2023.godine podnio protutužbu u predmetnoj pravnoj stvari (list 14-15 spisa).
5. Dana 12. rujna 2025. zaprimljen je podnesak tuženika u kojem je navedeno da se tuženik odriče protutužbenog zahtjeva.
6. Temeljem članka 331.a stavka 1. ZPP-a, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), a temeljem stavka 2. istog članka, za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.
7. Obzirom da nije dvojbeno da se tuženik podneskom od 12. rujna 2025. odrekao protutužbenog zahtjeva, sud je donio presudu na temelju odricanja kojom u cijelosti odbija protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja te je radi navedenog odlučeno kao u toč. II izreke ove presude.
8. Podneskom od 4. studenog 2025. tužiteljica je zatražila naknadu parničnih troškova po tužbi i po protutužbi. U pogledu odluke o troškovima parničnog postupka vezano za tužbenu i protutužbu protutužba se tretira kao samostalna tužba, te se parnični trošak dosuđuje posebno za tužbu i protutužbu u zavisnosti od uspjeha stranaka u sporu i vrijednosti predmeta spora po tužbi i protutužbi.
9. Odluka o parničnom trošku vezano za glavni tužbeni zahtjev, a obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela s tim zahtjevom isti se temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a pa je tužiteljici-protutuženoj imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak valjalo priznati sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) troškove po tužbi i to trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 19.10.2023. u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 16.09.2025. u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 24.09.2025. u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 4.11.2025. u iznosu od 75 bodova što ukupno iznosi 375 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 750,00 EUR, te što uz dodatak 25% PDV-a u iznosu od 187,50 EUR ukupno iznosi 937,50 EUR. Na navedeni priznati dio parničnog troška u odnosu na glavni tužbeni zahtjev iznosu od 937,50 Eur-a tužiteljici je priznata i zakonska zatezna kamata koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 158/22). Radi navedenog je odlučeno kao u točki III/ izreke ove presude.
10. Tužiteljici su priznati i troškovi po protutužbi obzirom da se tuženik-protutužitelj odrekao protutužbenog zahtjeva isti je izgubio spor u pogledu protututužbenog zahtjeva pa je trebalo u tom smislu temeljem odredbe članka 154.stavka 1. ZPP-a imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak tužiteljici-protutuženoj valjalo priznati trošak sastava odgovora na protutužbu u iznosu od 25 bodova; zastupanja na ročištu od 16.09.2025. u iznosu od 25 bodova; trošak sastava podneska od 24.09.2025. u iznosu od 25 bodova; trošak sastava podneska od 4.11.2025. u iznosu od 25 bodova, što ukupno iznosi 100 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 200,00 EUR, te što uz dodatak 25% PDV-a u iznosu od 50,00 EUR ukupno iznosi 250,00 EUR. Na navedeni priznati dio parničnog troška u odnosu na protutužbeni zahtjev u iznosu od 937,50 Eur-a tužiteljici-protutuženoj je priznata i zakonska zatezna kamata koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 158/22). Radi navedenog je odlučeno kao u točki III/ izreke ove presude.
11. Tužiteljici-protutuženoj je u odnosu i na glavni tužbeni zahtjev i u odnosu na protutužbeni zahtjev, a vezano za uspjeh u ovom sporu dosuđen trošak parničnog postupka na račun njene punomoćnice odvjetnice Martine Radić Šunjić budući u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka kao obveze tuženika- protutužitelja prema tužiteljici-protutuženoj zastupanoj po punomoćnici iz reda odvjetnika ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi jer je takav zahtjev za isplatu troškova postupka dopušten sukladno ovlastima iz punomoći, a spisu prileže punomoć tužiteljice-protutužene izdane punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, temeljem koje je ista kao punomoćnica tužiteljice-protutužene ovlaštena primiti parnični trošak ostvaren po osnovi tužbe. Tužiteljici-protutuženoj je radi navedenog dosuđen parnični trošak kako je i potraživala na račun punomoćnice tužiteljice budući je člankom 94. stavak 1. ZPP-a propisano da opseg punomoći određuje stranka, a člankom 95. stavak 1. točka 3. ZPP-a je propisano da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći da je odvjetnik na temelju takve punomoći ovlašten od protivne stranke primiti dosuđene troškove primitaka računajući i primitak parničnih troškova i to na račun punomoćnice i za nju osobno, pa je radi svega navedenog odlučeno kao pod toč. III/ i IV/ izreke ove presude.
U Splitu, 19. siječnja 2026.
Sudac
Eneja Stejskal Kanazir
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovoga suda u 3 primjerka.
DNA:
- punomoćniku tužiteljice-protutužene
- tuženiku-protutužitelju
