Posl. boj: Pp-1059/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐŠ, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-5/12783, Urbroj: 511-03-08-23-1od 14. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 17. st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 111/18)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽŠ, sin Đ i Ž, djev. H, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, VSS, rastavljen, otac dvoje djece, slabog imovnog stanja, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriv je

I. što je,

dana 14. svibnja 2023. godine, u 18:00 sati, zatečen u neovlaštenom posjedu PVC vrećice sa sadržajem 7,5 grama droge konoplje, za koji je preliminarnim vještačenjem u PP Ston utvrđeno da se radi o drogi konoplji tip Cannabis sativa sa sadržajem više od 0,3 % THC-a,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st.1., kažnjiv po čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,

II. iste zgode opisane kao pod toč l., bez povoda počeo narušavati javni red i mir na način da je započeo vrijeđati i omalovažavati policijske službenike PP Ston HŠ i AŠ govoreći im: "Sotone ste, bezobrazni ste, odjebite odavde, ovo je moja plaža", nakon upozorenja prestao je s narušavanjem javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39 Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana u toč. l. i toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 100,00 eura, te mu se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 120,36 eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,24 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 120,36 eura.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Temeljem odredbe čl.76.a. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, prema okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01493480 od 14. svibnja 2023. godine i to: PVC vrećica sa sadržajem biljne materije nalik na drogu konoplju tipa Cannabis Sativa, težine 7,5 grama.

Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽŠ u obrani je izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga. Ima dvoje djece u dobi od 10 i 5 godina i sinu od 10 godina je bila pričest tog dana. Razveden je i pričesti je prisustvovala njegova bivša supruga i sinovi i njegova obitelj te obitelj od bivše supruge i to sve u njegovoj kući. On je to sve organizirao. Nakon proslave je sa prijateljem GŠ otišao na more ispod benzinske postaje tj. Uvala Kuta gdje drži svoju barku, a tu se nalaze dva stola i dvije klupe i sve je to natkriveno sa nadstrešnicom i tu se nalazi predivna plaža i tu se okupljaju i domaći i stranici jer je sa tog mjesta izuzetno lijep zalazak sunca. U trenutku kada je bio na navedenom mjestu i kretao se prema svojoj barci došle su dvije muške osobe u civilu, prišli su mu i pokazali policijske značke te rekli da su policijski službenici. Tražili su osobnu iskaznicu koju im je odmah dao, a potom su ga pitali: "Šta ima tamo na onom stolu" i rukom su pokazali na jedan stol, a on uopće nije bio za tim stolom i nije znao reći što se nalazi na stolu koji je bio udaljen od njega 10-15 metara. Policijski službenici su ga odveli do stola i rekli: "Što je ovo, što je ovo ispod stola, što je ovo na stolu, što je ovo okolo stola", a on im je rekao da nema pojma i da za stolom nije bio. Policijski službenici su rekli: "Sada idete s nama u policijsku postaju" i tada je u zrak rekao: "U pičku materinu, koje sam ja sotonske nesreće da se ovo meni događa na današnji dan", a nije rekao: "Sotone ste, bezobrazni ste, odjebite odavde, ovo je moja plaža". Tada je s njim bio prijatelj, kojeg je ranije rekao, GŠ pa ga predlaže za svjedoka, na adresi [adresa]. Uvijek se prema policiji ophodi na uljudan način sa velikim poštovanjem tako da nije točno da ih je vrijeđao. To što je rekao, rekao je u zrak, a nije se odnosilo na njih. Žali kako je policija mogla navesti riječi da je rekao, a to nije rekao i kako će se sada braniti protiv dva policijska službenika. On kaže nije, a oni kažu jest. Isto tako na te okolnosti traži suočenje sa policijskim službenicima kao i na okolnost da predmeti koji su bili na stolu, ispod stola i oko stola nisu njegovi i nisu pronađeni kod njega, a za tim stolom nije nikako ni bio.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci GŠ, policijski službenici HŠ i AŠ te je izvršen uvid u izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ston i prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok GŠ je na saslušanju izjavio da se dobro sjeća događaja od navedenog dana. Poznaje ŽŠ već dugo godina. Navedenog dana bio je kod njega na proslavi povodom prve pričesti njegovog sina pa su u poslijepodnevnim satima otišli do mora jer je ŽŠ htio da pogleda svoju barku. Do mora su otišli njegovim vozilom. U vozilu je bilo pivo. Dvije boce piva stavili su na stol na plaži i tada je vidio da je došlo civilno vozilo iz kojeg su izašle dvije osobe u civilnoj odjeći i kada su im prišli predstavili su im se da su policajci što su dokazali svojim značkama. Jedan policajac mu je odmah rekao da ide do njegovog vozila i da pregleda vozilo. Drugi policajac je ostao sa ŽŠ, udaljenost između njih je bila 15-20 metara. Čuo je neku prepirku između ĐŠ i tog policajca. Kada je policajac završio pregled njegovog vozila, s njim je došao do ĐŠ i drugog policajca i čuo je da taj policajac govori ĐŠ da je taj smotuljak njegov i da je unutra droga. A ŽŠ je stalno to negirao. Bio je isto iznenađen, namjera mu je bila da na plaži popiju pivo. ŽŠ je bio vidno uznemiren. Htio je smiriti situaciju, ali situacija je izgubila kontrolu, počeli su povišeni tonovi od strane policajca i od strane ĐŠ. ĐŠ su priveli u policijsku postaju.

5. Svjedok HŠ je na saslušanju izjavio da je navedenog dana u navedeno vrijeme sa kolegom KŠ u civilnoj odjeći i civilnom vozilu gdje su se spustili u uvalu, ne zna kako se zove, ali se nalazi ispod benzinske pumpe Ina u [adresa]. Dolaskom do plaže vidjeli su mušku osobu koja stoji uz stol ispod nadstrešnice. Dolaskom do njega izvadili su policijske značke i predstavili se kao policijski službenici nakon čega je osoba pokazala osobnu iskaznicu naglo se okrenula te odbacila vrećicu sa stola na pod iza sebe. Tad su vidjeli da se radi o osobi ĐŠ i pregledom vrećice su utvrdili da se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu -konoplja, pitali su ga što je to, a on ih je počeo vrijeđati riječima da se maknu, da je to njegova plaža, da su sotone i da su bezobrazni. Upozorili su ga kako ide po zakonu, pa je nakon toga prestao remetiti javni rad i mir i priveli ga u Policijsku postaju Ston.

6. Svjedok AŠ je na saslušanju izjavio da se dobro sjeća događaja od navedenog dana kada je u poslijepodnevnim satima sa kolegom LŠ u civilnoj odjeći i civilnom vozilu, ali službeno vozilo policije, kod benzinske pumpe u [adresa] spuštali se na plažu gdje je zatekao osobu koju sada gleda u sudu, a kontrolom je utvrdio da se zove ŽŠ. Prišli su i pokazali službenu značku, a ŽŠ je tada krenuo unazad i sa stola koji je bio na plaži uzeo jedan smotuljak i bacio ga pored sebe, a kolega HŠ je taj smotuljak podigao i tada ga je pregledao i vidio da je to droga konoplja tipa Cannabis sativa, a daljnjim pregledom je utvrđeno da je ta PVC vrećica težine 7,5 grama. Istome je kolega ukazao na počinjeni prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i da će biti napisana kazna, međutim, ŽŠ je negodovao pa je vrijeđao njega i kolegu riječima: "Sotona ste, ovo je moja plaža" i da se gubimo odatle. Upozorio ga je i prestao je s narušavanjem javnog reda i mira, pa je uslijedio optužni prijedlog i priveden je u sud.

Na poseban upit suda okrivljeniku ĐŠ da li ima primjedbi na iskaz saslušanog svjedoka, isti je izjavio da ima primjedbi. Stol je bio udaljen od policijskog službenika 30 m, i ne zna ni kakav je bio stol, je li bio drveni ili kameni i sada pita svjedoka kakav je bio stol, drveni ili kameni.

Svjedok policijski službenik je odgovorio da se ne sjeća kakav je bio stol. Okrivljenik ponavlja da svjedok kojeg gleda u sudu nije bio blizu njega i policijsko službenika koji je jako grubo i drsko rekao da ovo ispod stola njegovo i da ide s njima u postaju, uhvatio ga za po ruku i jako grubo rekao da ide s njima u postaju. Normalno je da ga je to isprovociralo i ponizilo i rekao je da obzirom da je toga dana slavio pričest sina te je i konzumirao alkohol, rekao je: "Koje sam ja sotonske nesreće da se ovo meni na današnji dan događa". Obzirom da je koncentracija alkohola u organizmu bila 1,02 g/kg, kategorično tvrdi da nije policajcima rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, te se drži svoje obrane koju je dao u sudu dana 15. svibnja 2023.godine.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

8. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. Njegova obrana je neosnovana. U cijelosti je pobijena iskazima svjedoka policijskih službenika VŠ i KŠ, koji su neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj, i kojim iskazima nije bilo razloga ne povjerovati, koji su iskazivali uvjerljivo i vjerodostojno i koji kao službene osobe nisu imali razloga lažno teretiti okrivljenika, pa je stoga neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema kojoj odredbi se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenom ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. I. izreke, kao i protivno odredbi čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. Izreke. Iskazi svjedoka policijskih službenika RŠ i KŠ, u odnosu na toč. II. Izreke, potvrđeni su i od strane svjedoka GŠ.

9. Odredbom čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona, izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 14. svibnja 2023. godine u 19,35 sati, te doveden u ovaj Sud dana 15. svibnja 2023.godine u 09,40 sati radi ispitivanja.

13. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Za djelo prekršaja opisano u toč. I. izreke, izricanje zaštitne mjere oduzimanja navedenog predmeta temelji se na odredbi čl.64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, koja je obligatorno propisana.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.