REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: P-650/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužiteljice- protutuženice ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Anamarija Jengić Bujan, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika- protutužitelja GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. studenog 2025., u prisutnosti tužiteljice-protutuženice osobno uz pratnju punomoćnice te tuženika- protutužitelja osobno te 19. siječnja 2026., kao dana objave

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je u cijelosti podmirena kupoprodajna cijena u iznosu od 95.000,00 eura na ime suvlasničkog dijela od 8/24 k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika- protutužitelja te se ovlašćuje tužiteljica- protutuženica ĆF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na temelju ove presude ishodi upis prava vlasništva na tom suvlasničkom dijelu nekretnine tuženika po pravomoćnosti ove presude.

II. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi:

" Nalaže se tužiteljici- protutuženici ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku- protutužitelju GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], vrati otuđene pokretne stvari, i to: 5 malih parangala (kompletno), 2 parangala po 200 udica sa Berkley sajlama i velikim udicama od inoxa za veliku ribu sa svom opremom, profesionalni pribor za ribolov od inoxa, 2 nova velika sidra, pocinčani lanac dužine 16,50 m, 100 m najlon konopa, sklopivi stol za brod, 5 komada ostiju sa kovanim zupcima, velika vaga, mala vaga, 9 bova za brod, 2 gradele po narudžbi, gedore, autodizalica, punjač baterije, pumpa za špricanje, 20 kašeta za masline, prenosni roštilj i dvije boce plina, vrtni komplet stol i dvije klupe za 8 osoba, 2 para kožnih rukavica, tlakomjer, zlatni vjenčani prsten, Ray- Ban naočale 2x, 4 kofera marke Samsonite, zlatna igla za kravatu, 5 pari cipela Alpina, kolekcija od 20 boca viskija, kolekcija od 20 boca vina 0,7 dcl, upravljački mehanizam sa sajlom za brod Quick Silver, rezervni dijelovi za motor Yanmar, televizor, veliki hladnjak marke Končar, hrana u 6 hladnjaka (meso, riba, panceta), pegla, daska za peglanje, sušilo za veš, 5 košara od maslinovog drva, 8 litara motornog ulja za kombi vozilo Vivaro, 5 boca šljivovice od 1 litre, 30 litara maslinovog ulja u rinfuzi, 2 velika aparata za gašenje požara, 6 velikih dasaka za meso, mašina za pranje veša, štednjak, 3 velika aplara (alat) za ribolov od inoxa, novi kombinezon za ribolov, 8 kožnih jakni u svim bojama, 14 komada bijelih košulja, trosjed s pomoćnim ležajem, Bosch mašina za bušenje sa 60 m kabela, 7 novih lonaca svih veličina, BF jakna, KF jakna, kompletna oprema za čišćenje škampa, rakova i rakovica od inoxa, suvenir prepariranog jelena kapitalca dimenzija 1,8 x 1 m i rogovi muflona, jakne Musto, BF i Navigare, fotoaparat Canon EOS 750 sa opremom, 5 muških odijela (košulje, kravate, cipele, 3 kompleta), 4 kompleta inox noževa i inox škara, 3 inox satare za meso i dvije sjekire, te namještaj od hrastovog punog drva iz kompletno opremljena dva stana i jedne dodatne sobe, ili da tuženiku-protutužitelju isplati iznos od 105.630,00 EUR (slovima: sto pet tisuća šesto trideset eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.01.2025. pa do isplate prema kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te joj se ujedno nalaže da naknadi tuženiku- protutužitelju parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama prema istoj kamatnoj stopi, sve to u roku od 15 dana."

III. Nalaže se tuženiku- protutužitelju naknaditi tužiteljici- protutuženici trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 9.473,14 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 6. srpnja 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi izdavanja tabularne isprave u kojoj navodi da su ona i tuženik upisani u zemljišne knjige kao suvlasnici nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], oranica površine 360 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu je ona upisana kao suvlasnica u 16/24 dijela, a tuženik u 8/24 dijela. Tužiteljica tvrdi da su stranke dana 13. ožujka 2023. pred Naslovnim sudom, u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice pod posl. br. R1-188/22, sklopile sudsku nagodbu kojom su dogovorile razvrgnuće suvlasništva isplatom, te ističe da se tom nagodbom obvezala isplatiti tuženiku iznos od 95.000,00 EUR za njegov suvlasnički udio, i to 35.000,00 EUR najkasnije do 21. ožujka 2023., a preostalih 60.000,00 EUR najkasnije do 3. srpnja 2023., dok se tuženik obvezao iseliti iz nekretnine najkasnije do 3. srpnja 2023. te nakon potpune isplate izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na njegovom suvlasničkom udjelu u cijelosti. Tužiteljica ističe da je u cijelosti isplatila ugovorenu cijenu, ali da tuženik do dana podnošenja tužbe, unatoč usmenim zahtjevima i opomeni, nije izdao tabularnu izjavu valjanu za upis prava vlasništva na njegovom suvlasničkom udjelu od 8/24 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u njezinu korist i na njezino ime.

2. Tužiteljica je uz tužbu u prilog svojim navodima u spis priložila: zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 3 i 4 spisa), sudsku nagodbu od 13.03.2023. posl. br. R1-188/22 (list 5 spisa) te je nadalje do zaključenja prethodnog postupka u spis dostavila potvrde Erste banke o isplati kupoprodajne cijene od 29.6.2023. na iznos od 12.000,00 EUR i od 13.3.2023. na iznos od 35.000,00 EUR (listovi 32 do 34 spisa).

3. U odgovoru na tužbu tuženik se pozvao na rješenje od 22.12.2020. kojim se odredila civilna dioba nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te podjela cijene razmjerno suvlasničkim dijelovima. Do pravomoćnosti tog rješenja tužiteljica da je prisvojila dio kuće i dvorišta tuženika, razbila cijelo prizemlje i sve uzela iz njegovog dijela. Nadalje, da je mogao izlaziti i ulaziti iz svog apartmana samo preko njegovog balkona, a što je prijavljivao policiji.

4. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio: rješenje ovog suda posl. br. R1-398/2019- 15 od 22. prosinca 2020. (listovi 15-19 spisa), klauzulu pravomoćnosti/ovršnosti rješenja o smetanju posjeda pos. br. Psp-269/2015-7 (list 21 spisa), rješenje DGU, PU za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina Rab od 27.1.2022. (list 23 spisa).

5. Na pripremnom ročištu održanom 21. siječnja 2025. tužiteljica je preinačila tužbeni zahtjev na utvrđenje da je podmirena kupoprodajna cijena uz ovlaštenje upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

6. Tuženik se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, a nije se prije toga protivio preinaci (čl. 190. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP)). Stoga je sud nastavio raspravljanje po preinačenoj tužbi.

7. Podneskom od 28. siječnja 2025. tuženik- protutužitelj (dalje: tuženik) je podnio protutužbeni zahtjev na povrat pokretnih stvari te zahtjev kojim zahtijeva isplatu naknade vrijednosti predmetnih pokretnih stvari. U protutužbenom zahtjevu navodi kako mu je tužiteljica prilikom iseljenja otuđila pokretnine, i to: 5 malih parangala (kompletno) u vrijednosti od 400,00 EUR, 2 parangala po 200 udica sa Berkley sajlama i velikim udicama od inoxa za veliku ribu sa svom opremom u vrijednosti od 3.000,00 EUR, profesionalni pribor za ribolov od inoxa, 2 nova velika sidra, pocinčani lanac dužine 15 m i profila 16,50 mm, 100 m najlon konopa, sklopivi stol za brod u vrijednosti od 2.000,00 EUR, 5 komada ostiju sa kovanim zupcima u vrijednosti od 1.000,00 EUR, velika vaga, mala vaga, 9 bova za brod u vrijednosti od 1.000,00 EUR, stupnjevi x 2 po narudžbi u vrijednosti od 600,00 EUR, gedore, autodizalica, punjač baterije, pumpa za špricanje, 20 kašeta za masline u vrijednosti od 1.000,00 EUR, prenosni roštilj i dvije boce plina u vrijednosti od 1.000,00 EUR, vrtni komplet stol i dvije klupe za 8 osoba u vrijednosti od 1.000,00 EUR, 2 para kožnih rukavica i tlakomjer u vrijednosti od 380,00 EUR, zlatni vjenčani prsten u vrijednosti od 1.000,00 EUR, Ray-Ban naočale 2x u vrijednosti od 400,00 EUR, 4 kofera marke Samsonite u vrijednosti od 800,00 EUR, zlatna igla za kravatu u vrijednosti od 300,00 EUR, 5 pari cipela Alpina u vrijednosti od 400,00 EUR, kolekcija od 20 boca viskija u vrijednosti od 1.000,00 EUR, kolekcija od 20 boca vina od 0,7 dcl u vrijednosti od 500,00 EUR, upravljački mehanizam sa sajlom za brod Quick Silver u vrijednosti od 500,00 EUR, rezervni dijelovi za motor Yanmar u vrijednosti od 1.000,00 EUR, televizija u vrijednosti od 200,00 EUR, veliki hladnjak marke Končar u vrijednosti od 500,00 EUR, hrana u 6 hladnjaka (meso, riba, panceta) u vrijednosti od 300,00 EUR, pegla, daska za peglanje i sušilo za veš u vrijednosti od 1.300,00 EUR, 5 košara od maslinovog drva u vrijednosti od 300,00 EUR, 8 litara motornog ulja za kombi vozilo Vivaro u vrijednosti od 200,00 EUR, 5 boca šljivovice od 1 litre u vrijednosti od 600,00 EUR, 2 velika aparata za gašenje požara u vrijednosti od 400,00 EUR, 30 litara maslinovog ulja u rinfuzi u vrijednosti od 400,00 EUR, 6 velikih dasaka za meso u vrijednosti od 300,00 EUR, stroj za pranje veša u vrijednosti od 400,00 EUR, štednjak u vrijednosti od 400,00 EUR, 3 velike aplare (alat) za ribolov od inoxa u vrijednosti od 300,00 EUR, novi kombinezon za ribolov u vrijednosti od 200,00 EUR, 8 kožnih jakni u svim bojama u vrijednosti od 1.000,00 EUR, 14 komada bijelih košulja u vrijednosti od 1.100,00 EUR, trosjed s pomoćnim ležajem novi u vrijednosti od 400,00 EUR, Bosch mašina za bušenje sa 60 m kabela u vrijednosti od 1.000,00 EUR, 7 novih lonaca svih veličina u vrijednosti od 150,00 EUR, BF jakna i KF jakna u vrijednosti od 200,00 EUR, kompletna oprema za čišćenje škampa, rakova i rakovica od inoxa u vrijednosti od 500,00 EUR, suvenir prepariranog jelena kapitalca dimenzija 1,8 × 1 m i rogovi muflona u vrijednosti od 3.500,00 EUR, jakne Musto, BF i Navigare u vrijednosti od 2.000,00 EUR, fotoaparat Canon EOS 750 sa opremom u vrijednosti od 700,00 EUR, 5 muških odijela s košuljama, kravatama i cipelama (3 kompleta) u vrijednosti od 1.500,00 EUR, 4 kompleta inox noževa i inox škara u vrijednosti od 600,00 EUR, 3 inox satare za meso i dvije sjekire u vrijednosti od 300,00 EUR, namještaj od hrastovog punog drva iz kompletno opremljena dva stana i jedne dodatne sobe u vrijednosti od 70.000,00 EUR, ukupno u vrijednosti od 105.630,00 EUR.

8. U odgovoru na protutužbu, tužiteljica- protutuženica (dalje: tužiteljica) navodi da je tuženik pokretne stvari za ribolov koje navodi pod brojevima 1., 2., 3., 4., 9. i 33., kao i eventualno drugu ribolovnu opremu, prodao MF, dok ističe da je upravljački mehanizam sa sajlom za brod marke Quick Silver tuženik prodao ĐF. Nadalje tvrdi da je korišteni trosjed s pomoćnim ležajem, označen pod brojem 37., tuženik dao sinu tužiteljice prilikom dobrovoljnog iseljenja iz dijela predmetne kuće, u naravi garsonijere, i to nakon što je tužiteljica u svibnju 2023. izvršila isplatu dijela kupoprodajne cijene. Tužiteljica nadalje ističe da su sve pokretne stvari koje su se u tom trenutku nalazile u predmetnoj nekretnini, i to sva roba, svi lijekovi, tlakomjer i ostale osobne stvari, predane osobno tuženiku u vrećama koje je on prihvatio, dana 7. srpnja 2025. poslijepodne te nekoliko dana kasnije ispred hotela Internacional. Nadalje navodi da je hladnjak koji tuženik vjerojatno označava pod brojem 22. bio neispravan, kao i sva hrana koja se u njemu nalazila. U odnosu na sporne rogove na koje je tuženik upirao na pripremnom ročištu i koje sada označava pod brojem 43., tužiteljica ističe da ih je tuženik preuzeo dana 7. srpnja 2025. poslijepodne te ih osobno unio u svoje motorno vozilo – kombi, zajedno sa svim ostalim stvarima koje je želio uzeti, dok je za preostali „otpad“ koji se nalazio u stanu izričito rekao da ga ne želi te je potom napustio predmetnu nekretninu. Tužiteljica nadalje osporava da su se stvari koje je tuženik okvirno naveo uopće nalazile u predmetnoj nekretnini u trenutku stupanja u posjed, osim određene robe, lijekova, tlakomjera i rogova koje je tuženik preuzeo. U pogledu derutnog starog namještaja i ostalog otpada koji se tada nalazio u stanu, tužiteljica navodi da je SF neposredno pitao tuženika želi li te stvari preuzeti, na što je tuženik izričito odgovorio da mu ne trebaju i da se mogu baciti. Nadalje ističe da je dio stvari, uglavnom otpad koji se niti ne navodi u popisu koji dostavlja tuženik, bio ostavljen u vrećama ispred predmetne nekretnine, te da se tuženik, nakon što ga je tužiteljica susrela i pitala kada će ih preuzeti, na to nije očitovao, a potom je izjavio da ih neće preuzeti, zbog čega je tužiteljica, iz opreza, još neko vrijeme čuvala te stvari kod treće osobe za slučaj da se tuženik predomisli, nakon čega ih je bacila. Iz opreza osporava i paušalno navedene vrijednosti popisanih stvari, kao i da su iste uopće određene ili odredive.

9. Tuženik je nadalje do zaključenja prethodnog postupka naveo kako je pozvao dopisom da je spreman sve svoje stvari preuzeti, o čemu je u spis priložio povratnice naslovljene na ovaj sud uz podnesak od 14.6.2023. na posl. br. R1- 398/2019 (listovi 105-108 spisa).

10. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvida u naprijed navedenu dokumentaciju koju su stranke priložile u spis, saslušanje svjedoka ŠF, iz [adresa], SF, iz [adresa], VF iz [adresa], te HF, iz [adresa] te dokaz saslušanja stranaka.

11. Sud nije proveo dokazni prijedlog tuženika da se provede vještačenje na okolnost utvrđenja vrijednosti pokretnina, smatrajući ga nepotrebnim primjenom načela ekonomičnosti iz čl. 10. st. 1. ZPP-a, jer je sud na temelju provedenih dokaza mogao donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.

12. Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim, a protutužebni zahtjev neosnovanim.

13. Uvidom u sudsku nagodbu sastavljenu kod Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu posl. br. R1-188/22-3 od 13. ožujka 2023. utvrđeno je kako se pod toč. 1. ovdje tužiteljica obvezala isplatiti ovdje tuženiku na ime njegovog suvlasničkog dijela od 8/24 predmetne k. č. [katastarska čestica] oranica sa 360m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iznos od 95.000 eur u dva obroka, prvi obrok u iznosu od 35.000 eur do 21. ožujka 2023., a drugi obrok u iznosu od 60.000 eur najkasnije do 3. srpnja 2023. Točkom 2. te nagodbe ovdje tuženik se obvezao iseliti iz nekretnine navedene u toč. 1. ove nagodbe, te sa sobom odnijeti sve svoje stvari najkasnije do 3. srpnja 2023., te se obvezao najkasnije do 3. srpnja 2023., a nakon što mi se isplati cjelokupni iznos mog suvlasničkog dijela naveden u toč. 1. ove nagodbe, protustranci izdati tabularnu ispravu radi uknjižbe njenog prava vlasništva na navedenom suvlasničkom dijelu. Toč. 3. te nagodbe dozvolio joj je upis temeljem te nagodbe i tabularne isprave koju će joj izdati do 3.7.2023.

14. Tuženik je na pripremnom ročištu potvrdio da je mu je tužiteljica isplatila kupoprodajnu cijenu od 95.000,00 EUR.

15. Navedena sudska nagodba postignuta je u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice te su se stranke tom nagodbom ustvari sporazumjele o razvrgnuću suvlasničke zajednice isplatom.

16. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev na utvrđenje da je u cijelosti podmirena kupoprodajna cijena u iznosu od 95.000,00 eura na ime suvlasničkog dijela od 8/24 k. č. [katastarska čestica], oranica sa 360 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika je primjenom odredbe iz čl. 187. st. 1. ZPP-a valjalo prihvatiti kao osnovan, jer tužiteljica ima pravni interes na utvrđenje plaćanja kupoprodajne cijene, s obzirom na sadržaj sudske nagodbe, koja to uvjetuje za nastanak obveze izdavanja tabularne izjave.

17. S tim da valja dodati kako sukladno čl. 55. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV) svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe temeljem sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva. Zakonom određeni način stjecanja i prestanka prava vlasništva na temelju sporazuma jest uknjižba prava vlasništva na nekretninama.

18. Nadalje, s obzirom da tuženik nakon plaćanja kupoprodajne cijene nije sukladno sudskoj nagodbi protekom 3. srpnja 2023. i isplatom kupoprodajne cijene, izdao tabularnu izjavu za uknjižbu prava vlasništva, valjalo je ovlastiti tužiteljicu da na temelju ove presude (koja zamjenjuje tabularnu izjavu) ishodi upis prava vlasništva na predmetnom suvlasničkom dijelu nekretnine tuženika po pravomoćnosti, jer su ispunjeni svi uvjeti o kojima su se stranke u postupku razvrgnuća sporazumjele.

19. Dalje, u odnosu na protutužbeni zahtjev, sud je na temelju iskaza tuženika i svjedoka HF utvrdio kako tuženik nije u ugovorenom roku 3. srpnja 2023. iselio iz predmetne nekretnine, te je nakon nekoliko dana tužiteljica blokirala ulaz (povratak u nekretninu). Tužiteljica ga je pozivala na preuzimanje stvari te su po njegovom zahtjevu doneseni lijekovi, odjeća, tlakomjer. Za ostatak stvari tuženik je izjavio kako je rekao da će ih preuzeti kad mu se omogući ulaz, jer su ga suzili. Nije zahtijevao da mu se donesu preostale stvari, osim onih u kombiju, ne zna zašto.

20. Sud, neposrednom ocjenom, nije našao uvjerljivom izjavu tuženika da nije do 3. srpnja 2023. ispraznio nekretninu i odnio svoje stvari, jer mu je bio zatvoren ulaz, jer je to proturječno iskazu svjedoka HF kojeg je on predložio, kao i svih preostalih saslušanih svjedoka.

21. Sud je ocijenio iskaze svjedoka ŠF, VF i SF međusobno sukladnima, životno uvjerljivima i vjerodostojnima, budući da su svi svjedoci u bitnome suglasno iskazali da je između stranaka bila sklopljena nagodba prema kojoj je tužiteljica trebala isplatiti tuženika u dvije rate, a tuženik se obvezao iseliti iz predmetne nekretnine, da je nakon prve isplate tuženik dobrovoljno predao u posjed dio kuće (manji stan/apartman) te ostavio ključ, dok nakon druge isplate nije iselio do ugovorenog roka 3. srpnja, već je po blokiranju ulaza, otišao u hotel. Svi svjedoci su suglasno naveli da je tuženik potom zatražio dostavu nužnih osobnih stvari (lijekove, tlakomjer i odjeću), koje su mu dostavljene ispred hotela, drugu turu stvari da je također preuzeo, dok treću turu nije preuzeo te su premještene u drugu kuću, odakle su bile bačene najesen. Nadalje, svjedoci su iskazivali kako u većem stanu nije bilo vrijednih stvari, već isključivo smeće, prljava posteljina i pokvarena hrana u hladnjaku, te da ništa nije bačeno bez prethodne suglasnosti tuženika, kao i da tuženik nakon iseljenja nije pokušavao ponovno ući u stan niti je tražio povrat posjeda ili predaju dodatnih stvari sve do pokretanja ovog postupka.

22. Prema čl. 172. st. 1. ZV-a pravo vlasništva pokretnina prestaje napuštanjem posjeda stvari koje znači odreknuće od prava vlasništva.

23. U konkretnom slučaju, sud smatra da je tuženik dobrovoljno napustio (odrekao se) preostalih pokretnih stvari (derelikcija), jer nije do 3. srpnja 2023. iselio i odnio svoje stvari sukladno navedenoj sudskoj nagodbi, te je bio od strane tuženice i osoba po njenom nalogu pozivan na preuzimanje pokretnina. Pri tom valja naglasiti i da su prema izjavama svih svjedoka i tuženika stvari bile iznesene iz kuće i premještene gdje su čekali na njegovo preuzimanje do jeseni, pa nije relevantno jesu li bila sužena ulazna vrata. Sve stvari koje je tuženik zahtijevao, prema njegovoj izjavi, su mu i predane, a za preostale stvari je izjavio da ih nije tražio. Stoga, tužiteljica nije bila dužna te stvari čuvati, a nema nikakvih dokaza da bi se radilo o krađi, niti u tom smislu postoji kaznena prijava tuženika. Prema tome, kako je napuštanjem stvari prestalo tuženikovo pravo vlasništva nad njima, zahtjev tuženika za predaju stvari ili isplatu njihove vrijednosti nije osnovan, pa je, bez ocjenjivanja preostalih dokaza koji se odnose na identifikaciju preostalih stvari i njihove vrijednosti, valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ove odluke.

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, a trošak tereti tuženika koji je u cijelosti izgubio ovaj spor prema VPS-u od 13.273,00 EUR do podnošenja protutužbenog zahtjeva, a od podnošenja protutužbenog zahtjeva prema VPS-u od 118.903,00 EUR (vrijednost tužbenog zahtjeva uvećana za vrijednost protutužbenog zahtjeva). Tužiteljici je priznat zatraženi trošak za: sastav tužbe po odvjetniku (tbr. 7. toč. 1. Tarife)- 500,00 EUR, sastav podneska od 25.10.2023. - očitovanje na odgovor na tužbu (tbr. 8. toč. 1. Tarife)- 500,00 EUR, zastupanje na ročištu održanom 21.1.2025. (tbr. 9. toč. 2. Tarife)- 250,00 EUR, sastav odgovora na protutužbu po odvjetniku (tbr. 8. toč. 1. Tarife)- 1.592,00 EUR, zastupanja po odvjetniku na ročištima održanima 6.3.2025., 21.10.2025. i 17.11.2025. (tbr. 9. toč. 1. Tarife)- 3 x 1.592,00 EUR, što uvećano za iznos PDV-a- 1.675,96 EUR i sudskih pristojbi na tužbu- 89,59 EUR i na presudu- 89,59 EUR ukupno iznosi 9.473,14 EUR.

U Rabu, 19. siječnja 2026.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud.