Poslovni broj: Gž Ovr-400/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika - specijalista Dražena Lovretića, u ovršnom pred- metu ovrhovoditelja ČISTOĆA d. o. o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, OI- B:02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & Partneri j. t. d. iz Varaždina, protiv prvoovršenice ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenika VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troš- kova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-605/2025-2 od 6. ožujka 2025., 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-605/2025-2 od 6. ožujka 2025. u pobijanom dijelu izreke, kojim mu nisu dosuđeni svi zatraženi troškovi pos- tupka, tako da se sudi:

"Nalaže prvoovršenici ŠD i drugoovršeniku VD da soli- darno naknade ovrhovoditelju i daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura, zajedno sa zakonskim kamatama tekućim od 6. ožujka 2025. do isplate, po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Eu- ropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna po- ena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja 2025., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od osam dana."

II. Nalaže se prvoovršenici ŠDT i drugoovršeniku AD solidarno isplatiti ovrhovoditelju trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 44,52 eura u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke naloženo je prvoovršenici ČD i drugoovršeniku VD (u daljnjem tekstu: ovršenici) da ovrhovoditelju solidarno naknade trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura sa zateznim kamatama u roku od osam dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu tro- škova ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući ga u dijelu u kojem mu nisu priznati svi zatraženi troškovi ovršnog postupka, zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se preinači. Ovrhovoditelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema članku 4. stavku 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troško- ve koji su bili potrebni za ovrhu. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županij- skih sudova sa predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvats- ke od 29. ožujka 2018. prihvaćen je zaključak da se troškovi izvansudske ovrhe sma- traju troškovima ovršnog postupka.

5. Sukladno odredbi članka 36. stavku 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) za izvid ili pribavljanje pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova. U Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednos- tavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pri- bavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U potpunosti je neprihvatljivo da bi se taj trošak koji predviđa Tarifa morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stran- ke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dosta- vu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti.

6. Dakle, kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoć- niku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovrš- nosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i u odluci Vrhovnog suda Re- publike Hrvatske poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

7. Stoga je valjalo ovrhovoditelju kao potreban trošak, pored već pravomoćnog dosu- đenog troška izravne naplate, priznati i zatraženi trošak pribave potvrde pravomoć- nosti i ovršnosti rješenja o ovrsi primjenom Tbr. 36. stavku 2. Tarife u visini 25 bodo- va, što uz vrijednost boda od 2,00 eura čini iznos od 50,00 eura, što uvećano za PDV-a u iznosu od 12,50 eura, daje ukupno iznos od 62,50 eura, koji u ovrhovodite- lju u obvezi naknaditi obje ovršenice.

8. Slijedom navedenog, trebalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u točki I. izre- ke ovog rješenja.

9. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom to mu je trebalo priznati nagradu za sastavljanje žalbe u iznosu od 44,52 eura prema Tbr. 13. točka 1. Tarife, u svezi s Tbr. 10. točka 4. Tarife i Tar.br.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.), pa je naloženo ovršenicima da mu solidarno naknade ovaj iznos, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Splitu 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić