REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-1837/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, sucu toga suda u pravnoj stvari tužitelja VL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Dušanu Kumanu, odvjetniku u [adresa] protiv tužene Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave održane dana 12. studenog 2025.g. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te zakonske zastupnice tužene, dana 19. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje sa da je tužitelj VL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisanoj kao dvorište, uređeno zemljište, površine 359 m2, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, ishodi upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeno brisanje upisa sa imena tuženika.

Obrazloženje

(1)Tužitelj u tužbi navodi kako je na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi kao vlasnik upisana je Republika Hrvatska. U katastarskim evidencijama predmetna katastarska čestica je upisana u posjedovni list broj 778 k. o. [katastarska općina], oznake dvorište, uređeno zemljište, kao posjed više fizičkih osoba. Oba upisa ne pokazuju stvarno stanje vlasništva, jer je prijeporno zemljište dio njegovog dvorišta, a jednim dijelom se proteže i na stambeni objekt, obiteljsku kuća u njegovu vlasništvu, te da čini jedinstvenu gospodarsku i funkcionalnu cjelinu sa kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja. Osobno i po svojim prednicima, u samostalnom, mirnom , poštenom posjedu nekretnine više od 100 godina, a nekretnina je korištena kao guvno, dok on nije 80-ih godina prošlog stoljeća sagradio obiteljsku kuću.

(2)Tužena se usprotivila tužbi. U odgovoru ističe da ukoliko tužitelj tvrdi da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao dosjelošću, trebao dokazati posjed svojih prednika na predmetnoj nekretnini 40 godina prije 6. travnja 1941. (pravna pravila OGZ-a), a logično je za pretpostaviti, obzirom da se radi o duljem vremenskom periodu od prije više od sto godina, pa eventualno predloženi svjedoci ne mogu svjedočiti o bitnim činjenicama iz vlastitog opažanja. Tužitelj bi kao posljednji stjecatelj morao dokazati ispravama neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od svojih prednika do sebe. Nadalje, radi utvrđenja činjeničnog stanja potrebno je pribaviti povijest posjeda i povijest zk upisa za predmetne nekretnine iz kojih će biti razvidni zemljišnoknjižni upisi ručno vožene zemljišne knjige kao i posjed prednika tužitelja.

(3)Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s.3-6), izvod iz posjedovnog lista (l.s.7-9), izvod iz katastarskog plana (l.s.10), rješenje o utvrđivanju građevne čestice (l.s.11-12), preslik katastarskog plana (l.s.13), uvjerenje o statusu čestice (l.s.14-15), prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka (l.s.16- 17), dopis (l.s.18), proveo dokaz saslušanjem svjedoka FL (l.s.27-28).

(4)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(5)Vlasništvo se prema odredbi čl.114 Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje ZVDSP, može steći temeljem pravnog posla, odluke državnog tijela, temeljem zakona i nasljeđivanjem. Dakle, tužitelj bi morao dokazati jednu od ovih osnova.

(6)Nesporno je da se na ovoj čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nalazi dio kuće tužitelja. Prema javnoj ispravi - uvjerenju o statusu čestice izdanom od Zadarske županije, upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja, zaštite okoliša i komunalne poslove, čija vjerodostojnost nije odvedena u pitanje (čl.230 st.1 ZPP-a), čestica se nalazi unutar granica građevinskog područja [adresa], gusto izgrađeni dio.

(7)Dakle, nesporna je činjenica da se na ovom zemljištu nalazi kuća, da se radi o dijelu sela [adresa] u kojem se nalazi više istovrsnih objekata (katastarski plan l.s 10). Iz ovih nespornih činjenica sud zaključuje da su iskazi svjedoka V i

FL istiniti, odnosno da je na ovoj parceli tužitelj još osamdesetih godina XX.st. sagradio kuću.

(8)Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer osim što su podudarni sa gore navedenim nespornim činjenicama i materijalnim dokazima čija vjerodostojnost nije upitna, svjedoci su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno.

(9)Shodno navedenom sud nalazi da je tužitelj vlasništvo ovih nekretnina stekao građenjem temeljem čl.24.ZOVO-a, (Sl.list 6/80), koji je u to vrijeme regulirao vlasničkopravne odnose.

(10)Osim toga, a temeljem gore navedenih činjenica, posebno činjenice da se tužitelj u posjedu nalaze od osamdesetih godina XX.st sud nalazi da je tužitelj vlasništvo stekao i temeljem čl.159 st.4 ZVDSP-a jer se u posjedu predmetne nekretnine, zajedno sa svojim prednicima nalazi preko 40 godina.

(11)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).

U Benkovcu, 19. siječnja 2026. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešnog primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku Dušanu Kumanu odvjetniku u Zadru, H. V. Hrvatinića 8

2. Tuženoj po zakonskom zastupniku iz Općinskog državno odvjetništva u Zadru,

Građansko-upravni odjel

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Benkovac