REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4760/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IS, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: : 363-04/25-15/5499, Urbroj: 251-10-72- 6/002-25-3 od 13. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja I i H, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju pravnik, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, imovno stanje slabo, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je njezino vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 14. rujna 2025. godine, u 16:43 sati, ostavljeno na lokaciji Ulica Damira Tomljanovića Gavrana Jezero Bundek , Zagreb, na javnoj zelenoj površini

čime je počinila prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog 13. listopada 2025. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da je dana 14.09.2025. u 16,53 sati njeno vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Žao joj je što se ovo dogodilo, njen suprug je taj dan vozio automobil i počinio taj prekršaj. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada do sada nije osuđivana i da uzme u obzir činjenicu da trenutno nije sa mužem u dobrim odnosima te da u tom momentu nije mogla utjecati na njega da ne ostavi auto na zelenoj površini. Zna da za taj prekršaj ona odgovara kao vlasnik vozila ali moli sud da sve to uzme u obzir jer ima dvoje malodobne djece i trenutno se nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Žao joj je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t.1. Odluke o komunalnom redu.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac je okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je majka dvoje malodobne djece, slabog imovnog stanja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenice, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica HS

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove