REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
O-1277/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. CN, pok. FN, rođenog **.**.1933., a umrlog **.**.2019., izvanraspravno dana 19. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuju se FN pok. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sin ostavitelja, TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuka ostavitelja i KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuka ostavitelja, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti rješenja pokrenu parnicu protiv ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], supruge ostavitelja i PN pok. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sina ostavitelja, oboje zastupani po pun. Ani Tomaš, odvj. u Splitu, radi utvrđenja sastava ostavinske imovine.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranke ne podnesu dokaz da su parnicu pokrenuli, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućene u parnicu.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je ostavinski postupak iza smrti pok. CN, pok. FN, a koji postupak je rješenjem predsjednice suda bio dodijeljen sudskom povjereniku, javnom bilježniku Nevenki Kekez.
2. Tijekom postupka, utvrđeni su zakonski nasljednici ostavitelja i to supruga ON, sinovi PN i FN, te unuke ostavitelja KN i TN.
3. Pred javnim bilježnikom je predočena oporuka ostavitelja koja je i proglašena " C, **.**.2016.." kao i Ugovor o doživotnom uzdržavanju "Split, 16. lipnja 2016. god.", a koje zakonski nasljednici FN, KN i TN nisu priznali prigovarajući obliku i sadržaju Ugovora i oporuke. Također, ovi nasljednici sporili su i sastav ostavinske imovine navodeći da navedena kuća u [adresa] čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] ne bi u cijelosti predstavljala imovinu ostavitelja jer je prva supruga ostavitelja a majka i baka nasljednika FN, TN i KN a kao prva supruga ostavitelja sudjelovala u gradnji navedene kuće sastojeće od tri kata. Prva supruga ostavitelja da je sudjelovala u izgradnji u cijelosti prizemlja navedene kuće dok su u gradnji prvog kata zajedno s prvom suprugom ostavitelja sudjelovali FN i IN. Prva supruga ostavitelja da nije fizički sudjelovala u izgradnji, već da je ista poginula u prometnoj nezgodi a po kojoj je ostvarena naknada štete koja je plaćena njegovo pok. ocu, ovdje ostavitelju. S navodima nasljednika FN suglasile su se i nasljednice unuke ostavitelja TN i KN.
4. Gornjim navodima usprotivila se punomoćnica nasljednika ON i BN ističući da imovina točnije kuća u cijelosti predstavlja vlasništvo ostavitelja.
5. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor u pogledu sastava ostavinske imovine to je temeljem odredbe čl. 224. Zakona o nasljeđivanju prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.
6. Odredbom čl. 225. ZN određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
7. Sud je zauzeo stajalište da je manje vjerojatno pravo FN, TN i KN, u odnosu na pravo ON i PN u pogledu sastava ostavinske imovine za koju tvrde da predstavljaju vlasništvo prve supruge ostavitelja pok. RN, te da manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu od prava u pogledu utvrđenja da u ostavinsku masu ne ulaze nekretnine koje predstavljaju vlasništvo prve supruge ostavitelja kao i u pogledu zahtjeva nasljednika FN koji tvrdi da je on dijelom sudjelovao u izgradnji navedene kuće, s obzirom da iz zk izvatka koji prileže spisu proizlazi da bi upravo ostavitelj imao suvlasnički dio od ½ u pogledu čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja stambene zgrade i dvorište.
8. Tijekom postupka nasljednici FN, KN i TN istaknuli su prigovor povrede nužnog dijela o kojima ovaj sud u ovom trenutku nije odlučivao, jer ih se u parnicu može uputiti samo zbog razloga iz čl. 222. st. 1. toč. 2. i 3. ZN-a što u konkretnoj situaciji nije slučaj te će se o prigovoru povrede nužnog dijela raspravljati u ostavinskom postupku nakon što se utvrde nasljednici kao i sam sastav ostavinske imovine, a koji sastav ostavinske imovine u ovom trenutku je sporan.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kako je navedeno u izreci, pozivom na odredbe članka 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju.
U Splitu, 19. siječnja 2026. godine
S U D A C
Miranda Pelaić Morić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- FN
- KN
- TN
- pun. Ana Tomaš
