REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2441/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/29904, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 05. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 29. kolovoza 2023., istu produžio niti odjavio vozilo, a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju u Postaji prometne policije Zadar 23. veljače 2024. u 08:08 sati u Zadru, u Ulici bana Josipa Jelačića 30,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. cit. Zakona,

pa se prema okrivljeniku na temelju članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 05. travnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 19. siječnja 2026. (list spisa 18) okrivljenik je iskazao da ne spori da je važenje prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] isteklo 29. kolovoza 2023., da je u tom periodu za njega bila teška životna situacija, da je u srpnju te godine imao prometnu nezgodu, nedugo prije toga da je imao dva karcinoma, da ima i dijagnozu F06 odnosno "zaboravljanje". Zbog svih navedenih okolnosti zaboravio je odjaviti vozilo na vrijeme. Nakon što mu je došla kazna odmah je otišao u stanicu za tehnički pregled odjaviti predmetno vozilo.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 4, 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Člankom 250. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje okrivljenika i težinu prekršaja, sud okrivljeniku nije izrekao kaznu propisanu za to djelo prekršaja, već mu je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom mjerom upozorenja u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis