REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-5826/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/55745, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 31. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),

okrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. F, djev. A, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u mjestu [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen u trgovačkom obrtu [obrt], neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 27. ožujka 2022. u 10:39 sati, u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne Hv Termiti kućni broj 89 A, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao tim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 31. kolovoza 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom 23. listopada 2023. okrivljenik je iskazao kako nije točno da je kritične prigode u ulici 84. Gardijske Bojne Hv Termiti 89, upravljao vozilom reg., oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Kao vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom ga je naveo brat AĐ, ali on tada nije upravljao predmetnim vozilom niti je bio u Zadru u to vrijeme. Moli da se pribavi fotografija snimljene brzine.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 2-3), presliku povratnica (l.s. 7,10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 8-9), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s. 13-14), dopis zamoljenog suda s prilozima (l.s.31-33), te je pregledao fotografiju (l.s. 18).

5. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Iz priložene fotografije snimljene kritične prigode na predmetnoj dionici (list spisa 18) nije vidljiva osoba koja upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], s obzirom da je to vozilo snimljeno sa stražnje strane.

10. Tužitelj tijekom postupka nije ničim dokazao da bi upravo okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] predmetnom dionicom. Nastavno, sud naprosto nije mogao s izvjesnom sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik te prigode upravljao tim vozilom predmetnom dionicom. Dakle, po provedenom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime u spisu ne postoje nikakvi materijalni dokazi koji bi potkrijepili navode iz optužnog akta.

11. Ovdje valja naglasiti da suprotno navodima zamoljenog suda iz dopisa od 19. prosinca 2025. (list spisa 31) u ovom predmetu nije nastupila zastara jer se događaj zbio 27. ožujka 2022., a radi se o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, pa isti ulazi u kategoriju prekršaja koji zastarijevaju protekom četiri godine, a koji rok nedvojbeno nije protekao, sve s obzirom da je prema odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. PZ ovlašteni tužitelj dužan izdati obvezni prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je propisana samo novčana kazna do 663,61 eura, pa navedeni prekršaj ne ulazi u tu kategoriju prekršaja. Okolnost što se ovlašteni tužitelj odlučio u konkretnom slučaju izdati obvezni prekršajni nalog nije od utjecaja na rok za zastaru prekršajnog progona za taj prekršaj (tako: rješenje VPS RH, broj Ppž-1599/2025 od 26. veljače 2025.).

12. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. PZ.

13. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.