Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-222/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Jadranki Pajur Vranješ, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC POŽEGA d.o.o., OIB: 99740428762, Požega, Vukovarska 8, kojega zastupa pun. PA, dipl.iur., zaposlenica tužitelja, protiv tuženika KUTJEVO d.d., OIB: 21918659912, Kutjevo, Kralja Tomislava 1, kojega zastupa ĆA, mag.iur., zaposlenica tuženika, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave donesen po javnom bilježniku Anti Brekalu iz Požege, Dragutina Lermana 6, od 5. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Ovrv-234/2025. (UPP/OS-Ovrv- 78/2025.) u kojemu je naloženo tuženiku da plati tužitelju tražbinu u ukupnom iznosu od 782,52EUR, i to:
- na iznos od 86,73 EUR od 21.02.2024.,
- na iznos od 57,90 EUR od 21.03.2024.,
- na iznos od 53,36 EUR od 23.04.2024.,
• na iznos od 39,91 EUR od 21.05.2024.,
• na iznos od 2,87 EUR od 21.06.2023.,
• na iznos od 30,58 EUR od 25.11.2023.,
• na iznos od 63,90 EUR od 21.12.2023.,
• na iznos od 77,07 EUR od 23.01.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 21.07.2023.,
• na iznos od 19,13 EUR od 21.09.2023.,
• na iznos od 22,25 EUR od 21.06.2023.,
• na iznos od 19,13 EUR od 22.08.2023.,
• na iznos od 19,13 EUR od 21.10.2023.,
• na iznos od 23,84 EUR od 21.06.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 23.07.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 21.08.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 21.09.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 22.10.2024.,
• na iznos od 34,42 EUR od 21.11.2024.,
• na iznos od 63,11 EUR od 21.12.2024.,
• na iznos od 73,54 EUR od 21.01.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dosjeća svakom ponaosob označenog iznosa kao ai trošak ovršnog postupka u iznosu od 25 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teće od dana donošenja rješenja o ovrsi 5. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od osam dana.
II Nalaže se tužitelju da tuženiku plati trošak parničnog postupka u iznosu od 39,82 eur (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 782,52 eur zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik Ante Brekalo iz Požege, Dragutina Lermana 6, je pod poslovnim brojem Ovrv-234/2025. (UPP/OS- Ovrv-78/2025.) donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2. Tuženik je protiv Rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga
3. Tužitelj tijekom postupka navodi da se radi o poslovnom prostoru u prizemlju zgrade koja se nalazi na adresi [adresa], pravni prednik tuženika Kutjevo d.d. imalo je pravo korištenja navedenog poslovnog prostora, a društvo Kutjevo d.d. je određeno vrijeme i koristilo prostor.
4. Posebno navodi da je Kutjevo d.d. do 2023. uredno podmirivalo potražvianje s naslova isporuka toplinske energije - grijanja , kao i i to da su sporna potraživanja nastala 2023. kada je tuženik prestalo podmirivati račune s naslova isporuke toplinske energije.
5. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, a u prigovoru na Rješenje o ovrsi ističe prigovor jer poslovni prostor koji je naveden u prijedlogu za ovrhu nije vlasništvo tuženika niti je u njegovu posjedu, a niti ga tuženik koristi po drugoj osnovi.
6. Nadalje navodi da navedenu nekretninu - poslovni prostor već godinama ne koristi, nije dao na korištenje nekom trećem, a nema ni interesa za otkup navedenih nekretnina već iste želi predati u posjed i vlasništvo Državnim nekretninama, sukladno Zakonu o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu RH.
7. Posebno navodi da je pravni prednik tuženika imalo pravo korištenja navedenog poslovnog prostora prije pretvorbe društvenog vlasništva (1992), ali ovaj poslovni prostor nije pripojen u postupku vlasničke pretvorbe društvenog poduzeća PPK Kutjevo.
8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 782,52 eur, zajedno s pripadajućom kamatom temeljem Izvoda otvorenih stavaka IOS-2025-I od 31. siječnja 2025.
9. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: izvod otvornih stavaka od 31. siječnja 2025 (list spisa 18), dopis tuženika upućen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 10. veljače 2025. (list spisa 60), dopis Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi od 13. svibnja 2025. (list spisa 83) i izvadak iz zemljišne knjige (list spisa 90 do 129).
10. Temeljem članka 219. Zakona o parničnom postupka svaka je strana dužna iznjeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
11. Temeljem članka 221 a ZPP-a ako na temelju navedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu da će se o postojanju činjenice zaključit primjenom pravila o teretu dokazivanja.
12. Dakle, dužnost stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjerva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i ocjenu dokaza , primjenit će pravila o teretu dokazivanja.
13. Nakon ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u međusobnoj vezi sud je utvrdio da je tužbni zahtjev nije osnovan.
14. Po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da poslovni prostor nije u vlasništvu tuženika, pa stoga nije u obvezi platiti utuženi iznos. Naime, tužitelj neosnovano potražuje utuženi iznos na ime pružene usluge i naknade za poslovni prostor jer tuženik nije vlasnik poslovnog prostora pa je stoga odlučeno kako je opisano u točki I. izreke ove odluke.
15. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio primjenom odredbe članka 151., čl. 154. st. 1. čl. 155, i čl. 164. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
16. S obzirom da je tuženik uspio u ovoj parnici stoga mu je tužitelj dužan naknaditi troškove koji su mu potrebni za vođenje parnice.
17. Sud je tuženiku priznao trošak ovog postupka u iznosu od 39,82 eur na ime pristojbe za odgovor na tužbu, pa je odlučeno kao pod točkom II izreke.
18. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 19. siječnja 2026.
S u d a c
Jadranka Pajur Vranješ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku 15 dana putem ovog suda.
