Posl.br. Pp-2382/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, obrtnik i RŽ, na temelju optužnog prijedloga Uprave ribarstva Split, Klasa: 324-06/22- 01/1903, Urbroj: 525-12/824-23-4 od 15. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 52. i čl. 42. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i pok. R rođ. P, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], A, državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodski mehaničar, umirovljenik, vlasnik obrta " [obrt]" u [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,

2. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŽ i Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen kao kapetan na brodu, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su,

- dana 30. kolovoza 2022.godine u mjestu Pomena prije ulaska u luku u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG220260299 propustili upisati točno podatke o najavi povratka u luku, na način da je najavljen povratak u luku Viganj u 09.,00 sati na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto povratka jer je plovilo završilo ribolovno putovanje sidrenjem na otoku Mljetu u mjestu Pomena,

- u istu evidenciju ulova nije navedeno točno vrijeme povratka jer se povratak dogodio u 07,48 sati, što je utvrđeno sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS,

- nakon ulaska u zaljev pred lukom Pomena na otoku Mljetu u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG2202602099 propustili upisati točne podatke o luci uplovljavanja i vremenu povratka, jer je naveden povratak u luku Prapratno na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto povratke jer je ribolovno putovanje završilo u mjestu Pomena na otoku Mljetu nakon 7,48 sati, što je utvrđeno sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS, po pripadajućem očevidniku izveden iskrcaj u količini od 910,00 kg inćuna i 98,00 kg srdele,

- nakon izlaska iz zaljeva pred lukom Pomena na otoku Mljetu u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG2202602100 propustili upisati točan podatak o luci isplovljenja, jer je naveden polazak iz luke Prapratno na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto polaska, jer je sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS utvrđeno da ribolovno putovanje započinje iz mjesta Pomena.

- dana 31. kolovoza 2022.godine u mjestu Viganj nakon pristajanja i završetka ribolovnog izleta u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG 2202602100 propustili su upisati točan podatak o vremenu pristajanja u luku, jer je uvidom u sustav za praćenje plovila –VMS utvrđeno da se pristanak dogodio isti dan u 07,40 sati, da bi u evidenciji ulova bio naveden pristanak u 09,00 sati,

- nakon pristajanja i završetka ribolovnog izleta u evidenciji ulova očevidnik HRVLOG 2202602100 propustili su upisati točan podatak o mjestu iskrcaja, jer je navedeno mjesto iskrcaja Orebić na poluotoku Pelješcu i da je iskrcano ulova u količini od 1856,00 kg inćuna i 120,00 kg, srdele i 91,00 kg saruna, da bi uvidom u sustav za praćenje kretanja plovila-VMS bilo utvrđeno da plovilo toga dana nije bilo u tom mjestu,

dakle, što nisu pravovremeno uneseni cjeloviti i točni podaci, odnosno nisu dostavljeni u propisanom roku podaci o gospodarskom ribolovu, o čemu nema valjanog dokaza koji se mora imati, a očevidnik nije vođen,

čime su počinili prekršaj iz čl. 52., kažnjiv po čl. 78. st. 3. i 4. Zakona o morskom ribarstvu,

II. - dana 30. kolovoza 2022.godine u mjestu Pomena sa plovila m/b "Kvarner" iskrcan je ulov u količini od 910,00 kg inćuna i 98,00 kg srdele koji je ostvaren okružujućom mrežom plivaricom,

– dana 31. kolovoza 2022.godine u mejstu Viganj sa plovila m/b "Kvarner" iskrcan je ulov u količni od 1856,00 kg inćuna, 120,00 kg srdele i 91,00 kg saruna koji je ostvaren okružujućom mrežom plivaricom,

dakle, što se iskrcaji nisu dogodili na mjestima koja su na popisu iz Odluke o popisu iskrcajnih mjesta za ribarska plovila koja obavljaju gospodarski ribolov na moru,

čime su počinili prekršaj iz čl. 42., kažnjiv po čl. 85. st. 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu.

Radi toga se okrivljenicima, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod toč. I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 260,00 eura, pa im se

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od po 520,00 eura svakom.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne (po 346,67 eura svakom) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (520,00 eura svakom).

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Uprave ribarstva Split, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru, okrivljenici su izjavili da odbijaju dati iskaz pred istim sudom. Po pozivima za rasprave pred ovim sudom, okrivljenici nisu pristupili, kao niti branitelj okrivljenika GŽ Vinko Ljubičić, iz Odvjetničkog društva Ljubičić&Vrdoljak iz Splita, dok mu je rješenjem na glavnoj raspravi od 24. travnja 2025.godine, dat rok od 15 dana u kojem će dostaviti pisanu obranu. Po navedenom rješenju okrivljenik GŽ, do danas nije postupio. Stoga je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru od 3. veljače 2023.godine, evidencija ulova očevidnika, podaci za evidenciju ribolova koje daje zapovjednik plovila, ispis poruke e-pošte sa podatkom o zapovjedniku plovila.

3. Na temelju ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

4. Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru od 3. veljače 2023.godine, saznaje se da je dana 3. veljače 2023.godine izvršen inspekcijski pregled plovila Kvarner, reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom je utvrđeno da su okrivljenici GŽ kao vlasnik obrta i RŽ kao kapetan broda, dana 30. kolovoza 2022.godine u mjestu Pomena prije ulaska u luku u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG220260299 propustili upisati točno podatke o najavi povratka u luku, na način da je najavljen povratak u luku Viganj u 09.,00 sati na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto povratka jer je plovilo završilo ribolovno putovanje sidrenjem na otoku Mljetu u mjestu Pomena, u istu evidenciju ulova nije navedeno točno vrijeme povratka jer se povratak dogodio u 07,48 sati, što je utvrđeno sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS, nakon ulaska u zaljev pred lukom Pomena na otoku Mljetu u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG2202602099 propustili upisati točne podatke o luci uplovljavanja i vremenu povratka, jer je naveden povratak u luku Prapratno na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto povratke jer je ribolovno putovanje završilo u mjestu Pomena na otoku Mljetu nakon 7,48 sati, što je utvrđeno sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS, po pripadajućem očevidniku izveden iskrcaj u količini od 910,00 kg inćuna i 98,00 kg srdele, nakon izlaska iz zaljeva pred lukom Pomena na otoku Mljetu u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG2202602100 propustili upisati točan podatak o luci isplovljenja, jer je naveden polazak iz luke Prapratno na poluotoku Pelješcu, što nije stvarno mjesto polaska, jer je sustavom za praćenje kretanja plovila-VMS utvrđeno da ribolovno putovanje započinje iz mjesta Pomena. Dana 31. kolovoza 2022.godine u mjestu Viganj nakon pristajanja i završetka ribolovnog izleta u evidenciju ulova očevidnik HRVLOG 2202602100 propustili su upisati točan podatak o vremenu pristajanja u luku, jer je uvidom u sustav za praćenje plovila

–VMS utvrđeno da se pristanak dogodio isti dan u 07,40 sati, da bi u evidenciji ulova bio naveden pristanak u 09,00 sati, a nakon pristajanja i završetka ribolovnog izleta u evidenciji ulova očevidnik HRVLOG 2202602100 propustili su upisati točan podatak o mjestu iskrcaja, jer je navedeno mjesto iskrcaja Orebić na poluotoku Pelješcu i da je iskrcano ulova u količini od 1856,00 kg inćuna i 120,00 kg, srdele i 91,00 kg saruna, da bi uvidom u sustav za praćenje kretanja plovila-VMS bilo utvrđeno da plovilo toga dana nije bilo u tom mjestu. Dakle, što nisu pravovremeno uneseni cjeloviti i točni podaci, odnosno nisu dostavljeni u propisanom roku podaci o gospodarskom ribolovu, o čemu nema valjanog dokaza koji se mora imati, a očevidnik nije vođen. Također, da je dana 30. kolovoza 2022.godine u mjestu Pomena sa plovila m/b "Kvarner" iskrcan je ulov u količini od 910,00 kg inćuna i 98,00 kg srdele koji je ostvaren okružujućom mrežom plivaricom, te dana 31. kolovoza 2022.godine u mjestu Viganj sa plovila m/b "Kvarner" iskrcan je ulov u količini od 1856,00 kg inćuna, 120,00 kg srdele i 91,00 kg saruna koji je ostvaren okružujućom mrežom plivaricom, dakle, što se iskrcaji nisu dogodili na mjestima koja su na popisu iz Odluke o popisu iskrcajnih mjesta za ribarska plovila koja obavljaju gospodarski ribolov na moru.

5. Prema tome, kako okrivljenici na zapisnik nisu imali primjedbi, neprijeporno je da su postupili suprotno odredbi čl. 52. Zakona o morskom ribarstvu, kojom odredbom je propisano da ribarska plovila čija duljina preko svega iznosi 12 ili više metara moraju imati instaliran uređaj s pripadajućim softverom za elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije, koji je u punoj funkciji i čini sustav za elektroničko bilježenje i slanje podataka (u daljnjem tekstu: e-očevidnik). Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ribarska plovila neovisno o duljini moraju imati instaliran e-očevidnik ako podliježu obvezi izdavanja Odobrenja iz članka 26. stavka 1. ovoga Zakona ili ako raspolažu individualnom dopuštenom količinom ulova za neku vrstu. Vlasnik ribarskog plovila dužan je omogućiti pristup na ribarsko plovilo osobama odgovornim za instaliranje, održavanje, deinstaliranje i zamjenu e-očevidnika. Nakon izvršenog postavljanja e-očevidnika vlasnik ribarskog plovila potpisuje zapisnik o postavljanju i ugovor o korištenju e-očevidnika. Zapovjednik plovila u ribolovu na ribarskom plovilu na kojem je instaliran e-očevidnik dužan je bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije elektroničkim putem Ribarskom monitoring centru. Zabranjeno je uništiti, oštetiti, onesposobiti ili na drugi način ometati rad e-očevidnika. Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u papirnatom obliku može umjesto toga bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva. Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu može umjesto toga bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva. Primjena odredbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 koje se odnose na elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije primjenjuje se na odgovarajući način i na ribarska plovila čiji duljina preko svega iznosi manje od 12 metara sukladno stavku 2. ovoga članka. Elektroničko bilježenje i način dostave podataka o ribolovu ministar propisuje pravilnikom.

6. Kako su se iskrcaji dogodili na mjestima koja nisu na popisu iz Odluke o popisu iskrcajnih mjesta za ribarska plovila koja obavljaju gospodarski ribolov na moru, to su postupili suprotno odredbi čl. 42. Zakona o morskom ribarstvu kojom odredbom je propisano da će ministar naredbom odrediti vrste ribolovnih alata i segment flote iz kojih se ostvaren ulov smije iskrcavati i prvi put stavljati na tržište na samo određenim iskrcajnim mjestima. Popis iskrcajnih mjesta iz stavka 1. ovoga članka odlukom donosi Vlada Republike Hrvatske na prijedlog ministarstva i ministarstva nadležnog za pomorstvo. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, iskrcaj se može obaviti izvan iskrcajnog mjesta na mjestima koja odredi nadležna lučka kapetanija, ako je to potrebno zbog sigurnosti plovidbe.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, dok im neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja

8. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

9. Obzirom da ovlašteni tužitelj uz optužni prijedlog nije dostavio pravilni troškovnik, odnosno izračun vrijednosti ulova, to sud okrivljenicima nije mogao izreći peterostruku vrijednost proizvoda ribarstva za počinjeni prekršaj iz toč. I. ove presude, radi čega je odlučeno kao u izreci.

10. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.