Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene KZ i II-okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, Klasa: 211-07/26-5/1056, Ur. broj: 511-15-13-26-1 od 16. siječnja 2026. u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 16. siječnja 2026., 19. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljena: KZ rođena K, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i V rođene Ž, rođena **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, bez prihoda i imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
II-okrivljenik: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Č, rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 600,00 EUR-a, vlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, , prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su 15. siječnja 2026. u 11:00 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj
kući broj 111, kao životni partneri (žive skupa oko osam godina), uzajamno počinili psihičko i tjelesno nasilje na način da su se nalazili u dnevnom boravku obiteljske kuće gdje je došlo do međusobne rasprave, a gdje je KZ i započela raspravu o svakodnevnome životu njih dvoje, čemu VZ nije previše obraćao pozornosti, što je KZ shvatila kao ignoriranje, te da ne želi s njom razgovarati i tada mu se obratila riječima; „Pička ti materina, jebem ti majku i oca“, koje riječi su kod CZ izazvale povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti, nakon čega je VZ ustao s trosjeda, objema rukama uhvatio KZ za ramena, odgurao je do zida i zadao jedan udarac otvorenim dlanom u predio obraza, od kojeg udarca kod KZ nije nastupila posljedica u vidu tjelesne ozljede, nakon čega je u tom trenutku prestao daljnji sukob između njih, da bi ponovno, oko 13.20 sati, došlo na isti način do međusobne rasprave kada je u jednom trenutku KZ uzela svoj mobitel i mobitel od CZ te ih stavila u džep svoje odjeće a u namjeri da dođe do svog mobitela započelo je međusobno naguravanje, u kojemu su se okrivljenici međusobno vrijeđali psujući jedno drugome majku i oca što je kod okrivljenih izazvalo uzajamni osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kada je VZ uspio izvaditi svoj mobitel iz Marininog džepa, KZ je također izvadila svoj mobitel iz džepa te ga držeći stisnutog u šaci istim zadala jedan udarac VZ iznad lijevoga oka od kojeg udarca kod istog nije nastupila posljedica u vidu tjelesne ozljede, da bi odmah potom VZ izišao iz kuće,
dakle, kao članovi obitelji počinili psihičko nasilje i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastala vidljiva ozljeda,
time su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se, a svakom posebno,
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/, a
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme uhićenja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te su okrivljenici, a svaki posebno, dužni platiti preostali iznos novčane kazne od 70,36 /sedamdeset eura i trideset šest centi/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1056, Ur. broj: 511-15-13-26-1, 16. siječnja 2026. protiv I-okrivljene KZ i II-okrivljenika CZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Prekršajni postupak vođen je po pravilima žurnog postupka jer su okrivljenici dovedeni na sud gdje su okrivljenici i ispitani.
I-okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. I-okrivljena je izjavila, da je jučerašnjeg dana 15. siječnja 2026. pila kavu u dnevnoj sobi kada se VZ ustao, popio svoju terapiju jer je teško bolestan a zatim bez ikakvog razloga došao do nje te ju uhvatio rukama i odgurao do zida te udario o zid od kojeg udarca je pala na pod i na trenutak izgubila svijest, a kada je došla k sebi došla je i policija koju je pozvao VZ. Nadalje je izjavila, da mislim da nije CZ psovala oca i majku, da su samo galamili i svađali se, te da ga nije udarila zatvorenom rukom u kojoj je bio mobitel iznad lijevog oka. Dodala je da ne zna odakle mu je razbijena arkada.
II-okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. II-okrivljenik je izjavio, da je jučer 15. siječnja 2026. ujutro kada se probudio popio lijekove i kavu, da je KZ odmah počela sa svojim prigovaranjem i gunđanjem, a što traje već duže vrijeme, da mu je opsovala mrtve roditelje iako ju je više puta upozoravao da mu to smeta i da ga povrjeđuje, da je potom krenula prema njemu i uzela čašu sa stola te ga udarila istom u glavu iznad desnog oka, a kako bi spriječio daljnji napad ošamario ju je. Nedugo nakon toga da je uzela njegov mobitel i stavila ga u svoj džep jer smatra da ju ignorira kada uzme mobitel. Uzeo je iz njenog džepa svoj mobitel te je ona krenula prema njemu te mu noktima oštetila lijevo oko. Uhvatio ju je za ramena i gurnuo je o zid, nakon par sekundi se ustala, uzela svoj mobitel sa dvosjeda te ga s mobitelom u ruci udarila u lijevu arkadu i razbila ju. Dodao je da većinu sukoba izbjegava i isključi se kada KZ počne s prigovaranjem.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2371934 i 2371935, naredbu o određivanju mjere opreza, izjave o upoznavanju s pravima žrtve, obavijesti počiniteljima, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješća o uhićenju i izvršeno je suočenje.
3.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2371934 i 2371935 utvrđeno je da okrivljenici nisu imali alkohola u organizmu.
3.2. Uvidom u obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite, da žrtve iskazuju strah jedna od druge, te da je kod CZ uočena vidljiva tjelesna ozljeda u vidu puknuća arkade.
3.3. Uvidom u izvješća o uhićenju utvrđeno je da I-okrivljena uhićena 15. siječnja 2026. u 15:50 sati, te dana 16. siječnja 2026. u 09:00 sati dovedena pred nadležni sud, a II-okrivljenik uhićen 15. siječnja 2026. u 15:50 sati, te dana 16. siječnja 2026. u 09:00 sati doveden pred nadležni sud.
3.4. S obzirom da su se iskazi I-okrivljene i II-okrivljenika u bitnome razlikovali u pogledu samog događaja izvršeno je suočenje istih te su licem okrenutim jedno prema drugome na okolnosti iz optužnog prijedloga kao i njihovim iskazima, I-okrivljena izjavila II-okrivljeniku da ne govori istinu jer nije se dogodilo tako kako je rekao, te da ga nije udarila šakom u glavu i ne zna odakle mu je razbijena arkada, dok je II-okrivljenik iskazao da je istina da se sve dogodilo tako kako je sada ispričao.
Sudac je konstatirao da I-okrivljenik i II-okrivljena prilikom suočenja iskazuju emotivno s obzirom na relativno kratak protek vremena od navedenog događaja, pod dojmom svega što se dogodilo, te svako od njih je uvjeren u svoju verziju događaja.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljenici kritičnog vremena kao članovi obitelji počinili psihičko nasilje i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastala vidljiva ozljeda i time su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenike prekršajno odgovornima za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), I-okrivljenoj i II-okrivljeniku, svakom posebno, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/, a kako su okrivljenici nakon počinjenog prekršaja uhićeni jer je prijetila opasnost da bi mogli nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te su okrivljenici, a svaki posebno, dužni platiti preostali dio novčane kazne od 70,36 /sedamdeset eura i trideset šest centi/.
4.1. Sudac nije prihvatio iskaz I-okrivljene u kojem poriče počinjenje predmetnog prekršaja budući da je nakon iskaza II-okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno, a što je i sama I-okrivljena u dijelu svog iskaza i priznala, da je II-okrivljeniku psovala oca i majku, a što je njega povrijedilo i uznemirilo te da je zadala udarac II-okrivljenom iznad lijevog oka od kojeg udarca kod njega nije nastala posljedica u vidu tjelesne ozljede.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok osobitih otegotnih okolnosti nije utvrdio, te je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika budući da je I-okrivljena nezaposlena dok je II-okrivljenik umirovljenik sa niskim prihodima, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
