REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-145/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, po sucu Petru Grguru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupano po opunomoćeniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 164,58 eura (sto šezdeset četiri eura i pedeset osam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 48,76 eura (četrdeset osam eura i sedamdeset šest centi) od 23. kolovoza 2024. pa do isplate,

- 33,74 eura (trideset tri eura i sedamdeset četiri centa) od 24. rujna 2024. pa do isplate,

- 32,36 eura (trideset dva eura i trideset šest centi) od 24. listopada 2024. pa do isplate,

- 49,54 eura (četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) od 24. siječnja 2025. pa do isplate,

- 0,05 eura (pet centi) od 23. kolovoza 2024. pa do isplate,

- 0,13 eura (trinaest eura) od 24. siječnja 2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 69,14 eura (šezdeset devet eura i četrnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 15. svibnja 2025. navodi kako je tuženik je suvlasnik nekretnina, i to u ½ dijela nekretnini upisanoj pri Općinskom sudu u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Đakovo, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa], površine 248 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Ističe da tuženik kao suvlasnik opisane nekretnine u razdoblju od 22. kolovoza 2024. do 23. siječnja 2025. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj: 2200879359.

1.1. Ističe da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na ĆZ, koja je bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj: 100/22., 134/24. i 19/25. – dalje: Pravilnik). Ukazuje da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika.

1.2. Navodi da je ovakvo gornje postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika. Osim toga, odredbom članka 3. stavak 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine", broj: 111/21., 83/23. i 17/25.) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 2. istog zakona propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tužitelju.

2. Tuženiku je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena 15. srpnja 2025.

3. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnio odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud slijedom navedenog na temelju članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje - ZPP), odlučio kao u izreci ove presude.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

5. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem ovog postupka. Tužitelju je tako pod točkom II. izreke ove presude priznat trošak u iznosu od 62,50 eura na ime sastava tužbe (Tbr. 7/1 OT) u koji iznos je uračunat PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, ukupno 69,14 eura zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

5.1. Nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eura, trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eura slijedom činjenice što za iste radnje nije predviđen trošak prema Tarifi. Isto tako, nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, obzirom na činjenicu da je stvarno plaćena pristojba u iznosu od 6,64 eura, o čemu je tužitelj dostavio dokaz u spis. U konačnici, nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška pristojbe na presudu, obzirom da predmetni trošak nije niti plaćen. Prema tome, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

Đakovo, 19. siječnja 2026.

Sudac

Petar Grgur

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju, putem opunomoćenika

2. Tuženiku