REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6361/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĆ iz [adresa], I. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Jug, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj 041-50-3190129 zaključenog između tužitelja i tuženika dana 15. prosinca 2005. u dijelu u kojem je ugovorena tužiteljeva obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 3,30% od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju BĆ, I. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 452,64 EUR sa zateznim kamatama od 1. rujna 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju BĆ, I. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uglavničenih zateznih kamata isplati iznos od 884,12 EUR, u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju BĆ, I. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 303,10 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 15. prosinca 2005. s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 041-50-3190129 kojim mu je tuženik odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 21.693,00 CHF obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita, člankom 3. predmetnog Ugovora o kreditu ugovorena je obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 3,30% od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita, a temeljem iste tužitelju je dana 21. prosinca 2005. prilikom isplate kredita naplaćena naknadu u iznosu od 452,64 EUR. Tužitelj smatra da je predmetna ugovorna odredba nepoštena i ništetna, tvrdi da se o toj odredbi nije pojedinačno pregovaralo i da je ista protivno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača, ističe da mu je prilikom sklapanja ugovora tuženik ponudio tipski unaprijed formulirani obrazac Ugovora o kreditu i da mu tuženik uopće nije jasno i nedvosmisleno predočio strukturu troškova koji tuženiku navodno nastaju prilikom isplate kredita, odnosno da nije naveo bilo kakve parametre o kojima ovisi visina naknade niti je naveo koja je njezina svrha. Slijedom iznesenog, tužitelj traži da sud utvrdi da je ugovorna odredba kojom je ugovorena jednokratna naknada ništetna te da tuženiku naloži da mu vrati iznos koji je naplaćen na ime predmetne naknade zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Sud je rješenjem od 14. listopada 2025. pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice u slučaju propuštanja. Budući da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
3. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1) što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46) iznosi ukupno 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR.
U Zagrebu 19. siječnja 2026.
Sudac
Ivan Matančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
