REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15969/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VS, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/24-03/32696; Urbroj: 251-10- 73/86-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. siječnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenicu: VS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 28. siječnja 2025. godine do dana 12. veljače 2025. godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. travnja 2024. godine, u 12,02 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Zagreb, Hrvoja Vukčića 10,
dakle, da bi protivno obvezi propustila kao vlasnica vozila na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. U postupku je izvršen uvid u dostavnicu/povratnicu o primitku Obavijesti tužitelja
– podaci o vozaču traže se te je uspoređen potpis okrivljenice na prigovoru s potpisom na dostavnici/povratnici o primitku Obavijesti.
3.1. Izvršenim uvidom u dostavnicu/povratnicu o primitku Obavijesti tužitelja – podaci o vozaču traže se utvrđeno je da na dostavnici postoji potpis koji potvrđuje primitak Obavijesti s danom 28. siječnja 2025. godine.
3.2. Usporedbom potpisa okrivljenice na prigovoru s potpisom na dostavnici/povratnici o primitku Obavijesti utvrđeno je da potpisi nisu identični.
4. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s provedenim dokazima, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.
5. Naime, provedenim dokaznim postupkom nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenica uredno zaprimila Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se. Ukoliko okrivljenica nije osobno zaprimila predmetnu obavijest, to nije niti imala saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju u smislu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
6. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenice pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 19. siječnja 2026.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – VS, [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
