Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4313/2022 -7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĐ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi stavka 7. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, ) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj:
Klasa: 211-07/22-3/10805 Urbroj:511-18-09-22-3 od 26. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 19.siječnja 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i S, djev. D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, instalater klimatizacije i centralnog grijanja, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 29. svibnja 2022. u 05,00 sati u Biogradu na Moru, ul. Trg hrvatskih velikana , upravljao vozilom M1, marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku .
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
II.
protiv okrivljenika VĐ , podaci naprijed navedeni,
odbija se optužba
da bi 29. svibnja 2022. u 05,00 sati u Biogradu na Moru, ul. Trg hrvatskih velikana , upravljao vozilom M1, marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te da se kretao kolničkim trakom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog zastare prekršajnog progona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd pod brojem 211-07/22- 3/10805 511-18-09-22-1 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je dana 2. lipnja 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 29. svibnja 2022. u 05,00 sati u Biogradu na Moru, ul. Trg hrvatskih velikana , upravljao vozilom M1, marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te da se kretao kolničkim trakom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Isto tako je točno da je navedene zgode upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom T umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se to više neće ponoviti, a što uostalom dokazuje i činjenica da nije do sada prekršajno kažnjavan. Osobno vozilo mu je neophodno za putovanje na posao pa moli sud da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Također moli da ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna obzirom da ima malu kaznu.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14).
4. Za napomenuti je da sud u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika IZ ČLANKA 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to u izreci presude i naveo.
6. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem od 1,06 g/kg alkohola u organizmu. Budući je materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja opisano u izreci presude.
7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je izmjerena koncentracija alkohola bila bliže donjoj granici i da je okrivljenik priznao počin prekršaja izražavajući pritom žaljenje zbog počina istog te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima niska primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom kaznom.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu da isti ima izraženu svijest o težini i opasnosti počinjenog prekršaja te u korelaciji s njegovom prekršajnom neosuđivanosti za iste i istovrsne prekršaje sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna dostatna za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija i da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bilo nerazmjerno težini prekršaja koji se mogu očekivati .
9. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
10.Ispitujući optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na djelo prekršaja iz odredbe članka 49.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je našao da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja ovih prekršaja odnosno od 29.svibnja 2022. proteklo tri godine i time da je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja nastupila procesna smetnja apsolutne zastare za vođenje prekršajnog postupka zbog čega je na temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona u odnosu na navedeno djelo prekršaja presudio kao pod II u izreci odluke.
U Zadru, 19. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
