Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-449/2022-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužiteljice ŽL p. Ante, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Suzani Alač, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) JL pok. CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) RL ud. ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 1) i 2) kao pravni slijednici CL. EL, pod 3) ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime, odnosno kao pravni slijednik iza LL iz [adresa] i pod 4) BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18. prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika pod 1) do 4), na ročištu za objavu presude 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 1386 m2, koji dio je označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-A na skici vještačenja u mjerilu 1:500 od 23. lipnja 2025. godine koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Perica Puljić, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, od navedenog dijela ove čestice posebnim prijavnim listom kojeg će izraditi ovlašteni geometar, a potvrditi Ured za katastar Ispostava Makarska formirati zasebnu česticu, koju će novoformiranu česticu temeljem tog prijavnog lista i ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj upisati na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje svih vlasničkih prava na toj novoformiranoj čestici sa imena tuženika i njihovog označeno pravnog prednika: CL pok. EL, CL LL iz [adresa], odnosno BL, [adresa]."

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŽL je protiv tuženika pod 1) JL, pod 2) RL, pod 3) ĐL i pod 4) BL, podnijela tužbu radi utvrđenja, u kojoj navodi da je nekretnina označena kao čestica zem. [katastarska čestica] (pašnjak upisane površine 2301 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]- [adresa], upisana u zk odjelu naslovnog suda na imenima pravnog prednika tuženika pod 1) i 2), CL. EL za 641/125, na imenu tužiteljice ŽL pok. Ante za 470/1255 i na imenu pravne prednice tuženika pod 3) LL za 144/1255, dok je na imenu tuženice pod 4) BL izvršena predbilježba prava vlasništva temeljem ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključenog 3. travnja 2014. godine, koji ugovor je zaključen s upisanom suvlasnicom LL iz [adresa], pravnom prednicom tuženika pod 3). Prikazana je na prerisu katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa] Ureda za katastar Makarska broj Kl: 935-06/15-01/886, Ur. broj 541-26- 02-04/3-15-2 od 16. srpnja 2015. godine. Dio ove čestice koji je predmet utvrđenja vlasništva u ovom postupku i koji je stvarno vlasništvo tužiteljice prikazan je na skici terena stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perica Puljića od 7. svibnja 2008. godine, označen žutom bojom i slovima:

a) E-F-G-L-K-E u površini od 903 m2,

b) C-D-E-K-J-C u površini od 416 m2 i

c) I-J-K-L-I u površini od 76 m2,

u mjerilu 1:500 u katastarskoj evidenciji se ova nekretnina vodi u dva posjedovna lista:

- površina ove nekretnine od 1150 m2 upisana je u PL broj 154 na imenima LL GL iz [adresa] i EL iz [adresa].

- površina od 1151 ove nekretnine upisana je u PL broj 159 na imenima EL iz [adresa] (djevera tužitelja) i LL JL iz [adresa], supruga tužiteljice. Upisani zk vlasnik CL pok. EL umro je 21. svibnja 2009. godine. Temeljem rješenja o nasljeđivanju naslovnog suda broj O-153/09 od 1. listopada 2009. godine (UPP/OS-70/09 javnog bilježnika Ante Pejkovića) naslijedili su ga supruga ČL i sin JL (tuženik pod 1), uslijed ustupa njegovog sina ŠL. Justin sin UL je umro **.**.2013.. Prema rješenju o nasljeđivanju naslovnog suda broj O-176/13 (UPP/OS-80/13) naslijedila ga je supruga RL, tuženica pod 2). Dana **.**.2017. umrla je i supruga zk suvlasnika ML. Bez obzira na takav zemljišnoknjižni i katastarski upis, tužiteljica je isključiva vlasnica dijelova ove čestice koji su prikazani na priloženoj skici terena stalnog sudskog vještaka Perica Puljića od 7. svibnja 2008. godine. Ovu imovinu je naslijedila od svog supruga JL, [adresa], koji je kao suvlasnik upisan u katastarskoj evidenciji u Posjedovnom listu br. 159. Suvlasnik preostalog dijela ove čestice u tom posjedovnom listu EL je njegov brat. Tužiteljici je poznato da je ova nekretnina u navedenom dijelu obiteljska imovina njenog supruga. To je njihova djedovina, od pamtivijeka u njihovom vlasništvu. Nikada između njezinog supruga JL i njegovog brata EL nije bilo sporno koji dio pripada kome od njih, a tako i u odnosu na ostale zemljišnoknjižne suvlasnike - stvarne vlasnike ostalih dijelova ove čestice. Prednici sadašnjih vlasnika su izvršili stvarnu podjelu čestice, a neki od stvarnih vlasnika su svoje dijelove prodali trećim osobama pa su isti ušli u posjed tako stečenih dijelova. Niti između pravnih prednika sadašnjih vlasnika, kako između njih, tako i u odnosu na nove vlasnike koji su svoje dijelove stekli kupoprodajom, nikada u posljednjih gotovo stotinu godina nije bilo sporno što kome pripada. Svaki od njih je držao u posjedu svoje dijelove stečene međusobnim diobama u odnosu na koje su se ponašali ostvarujući sva potpuna vlasnička prava, na koje dijelove nitko treći nije nikada polagao bilo kakva prava niti ometao stvarne vlasnike u ostvarivanju njihovih prava. Po navedenom osnovu stjecanja je suprug tužiteljice DL držao u posjedu baš dijelove ove čestice koji su označi žutom bojom u priloženoj skici vještaka Perice Puljića. Opisanim slijedom tužiteljica dokazuje način stjecanja predmetnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Njezin suprug sada pok. DL nije proveo u katastru niti u zemljišnoj knjizi podjelu sa svojim bratom EL, a niti je njihov sada pok. otac proveo podjelu između njega i njegove braće. Zato tužiteljica nema valjanu tabularnu ispravu za upis tog svog prava vlasništva, a ima pravo i dužnost, kao i pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim, poradi čega podnosi ovu tužbu.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), tužena je pozvana da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

3. Rješenjem posl.br. P-100/21-4 od 8. rujna 2021. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužena pod 3) LL preminula.

4. Po izvršenom uvidu u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ br. O-181/2021, UPP/OS-47/20201 od 15. travnja 2021. (list 42-43 spisa), iza smrti pok. LL, kojim je imovina ostaviteljice pobliže utvrđena pod točkom I. izreke rješenja, temeljem zakona nasljedniku ĐL, sinu ostaviteljice, za cijelo, rješenjem posl. br. P-449/22-2 od 13. travnja 2022. pozvan je novooznačeni tuženik pod 3) ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao nasljednik pok. LL preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

5. Tužiteljica je na pripremnom ročištu dana 12. prosinca 2022. uredila tužbu ispravkom podataka prezimena i adrese tužene pod 2) RL. UL, te dopunila tužbu naznakom da su tuženici pod 1) JL i pod 2) RL pravni slijednici CL pok. EL ispravo „ KL z zk upisan kao CL.

6. Tužiteljica je podneskom od 11. kolovoza 2025. uredila tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka Perice Puljića od 23. lipnja 2025. na način da sada tužbeni zahtjev glasi kao u izreci presude.

7. Tuženici pod 1) do 4) su uredno za primili tužbu tužitelja uz poziv na zakazana ročišta u predmetnoj pravnoj stvari, na koja ročišta isti nisu pristupili, niti su opravdali svoju izočnosti, a pri tom ni na koji način nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kao ni precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice, slijedom čega je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3636 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 7-8 spisa), prijepis posjedovnog lista br. 154 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 9-13 spisa), posjedovni list 159 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 14-18 spisa), preris katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa] sa prikazom čest. zem. [katastarska čestica] od 16. srpnja 2015. (list 19 spisa), skica terena ovlaštenog ing. geod. Perice Puljića od 7. svibnja 2008. (list 20 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-153/09 UPP/OS-70/09 od 1. listopada 2009. (list 21- 22 spisa) i dopuna rješenja o nasljeđivanju od 4. svibnja 2015. (list 23-24 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-176/13 UPP/OS-80/13 od 20. kolovoza 2013. (list 25-27 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ br. O-181/2021, UPP/OS- 47/20201 od 15. travnja 2021. (list 42-43 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama Ureda za katastar Makarska, Klasa: 930-04/23-05/16, Ur.br. 541-28-02-

04/10-23-2 od 31. siječnja 2023. sa priloženim posjedovnim listovima (list 65-78 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] br. O-1/08, UPP/OS-14/08 od 12. veljače 2008. (list 79-82 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka FL pok. EL, NL pok. EL, SL pok. ZL (list 101-104, 118-130 spisa), izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića dipl. ing. geod. (list 118- 130 spisa), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića dipl. ing. geod. od 23. lipnja 2025. (133-138 spisa),te dopuna nalaza i mišljenja vještaka Perice Puljića dipl. ing. geod. od 2. rujna 2025. (list 149-151 spisa),

nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge temeljem čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP- a.

9. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

10. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužiteljica isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] u površini od 1386 m2, koji dio je označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-G-A na skici vještačenja u mjerilu 1:500 od 23. lipnja 2025. godine koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Perica Puljić.

11. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

12. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

13. Odredbom čl. 128. st. 1. ZV-a određeno je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka određeno je da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi, dok je stavkom 3. određeno da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, osim onih za koja je to određeno zakonom ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Stavkom 4. je određeno da što je određeno za nasljeđivanje, vrijedi na odgovarajući način i za svako sveopće sljedništvo (univerzalnu sukcesiju).

14. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2.), dok je stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

15. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

16. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3636 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 7-8 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2301 m2, upis prava vlasništva na ime CL pok. EL za 641/1255 dijela, ŽL pok. Ante za 470/1255 dijela i LL iz [adresa] za 144/1255 dijela.

17. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 154 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 9-13 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], Smolenjača, pašnjak površine 1150 m2, upis prava posjeda na ime GL za ½ dijela i EL za ½ dijela.

18. Uvidom u posjedovni list 159 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 14-18 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], Smolenjača, pašnjak površine 1151 m2, upis prava posjeda na ime GL za ½ dijela i EL za ½ dijela.

19. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-153/09 UPP/OS-70/09 od 1. listopada 2009. (list 21-22 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. ML, imovina ostavitelja pobliže utvrđena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i ustupa nasljednicima ČL, supruzi ostavitelja i JL, sinu ostavitelja, na način kako je to posebno utvrđeno pod točkom II. izreke rješenja.

20. Uvidom u dopunu rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] posl. br. O-153/09 UPP/OS-70/09 od 4. svibnja 2015. (list 23- 24 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. ML, naknadno pronađena imovina ostavitelja pobliže utvrđena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i ustupa nasljednicima ČL, supruzi ostavitelja i JL, sinu ostavitelja, na način kako je to posebno utvrđeno pod točkom II. izreke rješenja.

21. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-176/13 UPP/OS-80/13 od 20. kolovoza 2013. (list 25-27 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. UL, imovina ostavitelja pobliže utvrđena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i ustupa nasljednici RL, supruzi ostavitelja za cijelo.

22. Sud je uvidom u naprijed navedena rješenja o nasljeđivanju utvrdio pasivnu legitimaciju tuženika u odnosu na njihove označene pravne prednike, kako je to navedeno u uvodu presude.

23. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Ureda za katastar Makarska, Klasa: 930-04/23-05/16, Ur.br. 541-28-02-04/10-23-2 od 31. siječnja 2023. (list 65-77 spisa), utvrđeno je da je čestica zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- [adresa], površine 3765 m2, od revizije katastra 50-ih godina prošlog stoljeća, za dio od 1882 m2 upisana u posjedovnom listu broj 154 na ime HL, pok. EL, [adresa], od 1983. godine (iskaz promjena 10/83), temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O- 179/81, na ime GL. [adresa], za ½ dijela i EL, [adresa], za ½ dijela te za dio od 1883 m2 u posjedovnom listu broj 156 na ime IL, pok. EL, [adresa], od 1979. godine (iskaz promjena 19/79) na ime AL udova ZL, [adresa], a od 1992. godine (iskaz promjena 7/92), temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-149/91, na ime EL, [adresa], za ½ dijela i JL, [adresa], Makarska.2012. godine (popis promjena 99/12), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-I-932-07/12-02/238, koji se odnosi na formiranje građevinske čestice za rekonstrukciju lokalne ceste, čestica zemlje [katastarska čestica], sa 3765 m2 (dio od 1882 m2 upisan u posjedovnom listu broj 154, a dio od 1883 m2 u posjedovnom listu broj 156), smanjuje se na 2933 m2, dio od 1466 m2 upisuje u posjedovni list broj 154, a dio od 1467 m2 u posjedovni list broj 159.2016. godine (popis promjena 82/16), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-1-932-07/16-02/265, čestica zemlje [katastarska čestica], sa 2933 m2 (dio od 1466 m2 upisan u posjedovnom listu broj 154, a dio od 1467 m2 u posjedovnom listu broj 156), smanjuje se na 2847 m2, dio od 1423 m2 upisuje u posjedovni list broj 154, a dio od 1424 m2 u posjedovni list broj 159.2018. godine (popis promjena 174/2018), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-I-932-07/18-02/502, čestica zemlje [katastarska čestica], sa 2847 m2 (dio od 1423 m2 upisan u posjedovnom listu broj 154, a dio od 1424 m2 u posjedovnom listu broj 156), smanjuje se na 2301 m2, dio od 1150 m2 upisuje u posjedovni list broj 154, a dio od 1151 m2 u posjedovni list broj 159 (takav upis je i danas), a od razlike formiraju se čestica zemlje [katastarska čestica], površine 99 m2, katastarske kulture pašnjak, koja se za dio od 50 m2 upisuje u posjedovni list broj 154 (JL GL, [adresa] i EL. [adresa] br. 48) te za dio od 49 m2 u posjedovni list broj 159 (EL, [adresa] i JL, [adresa]), čestica zemlje [katastarska čestica], površine 417 m2, katastarske kulture uređeno zemljište, koja se upisuje u novi posjedovni list broj 2949 na ime BL, [adresa], a od 2019. godine, temeljem izvatka iz zemljišne knjige, na ime PL TL, [adresa] b.b.. [adresa], BiH i čestica zemlje [katastarska čestica], površine 30 m2, katastarske kulture put, koja se upisuje u novi posjedovni list broj 2950 na ime Bagarić Ivana, [adresa], za ½ dijela i EL [adresa], za ½ dijela, a od 2019. godine, temeljem izvatka iz zemljišne knjige, umjesto BL, za ½ dijela, upisuje se TL, [adresa]. Takav upis je i danas, što je razvidno i iz priloženih posjedovnih listova br. 154, 159, 2949, 2950 sve k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 67-78 spisa).

24. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] br. O-1/08, UPP/OS-14/08 od 12. veljače 2008. (list 79-82 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. JL, imovina ostavitelja pobliže određena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona, nasljednici ŽL, supruzi ostavitelja za cijelo.

25. Uvidom u preris katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa] sa prikazom čest. zem. [katastarska čestica] od 16. srpnja 2015. (list 19 spisa), te skicu terena ovlaštenog ing. geod. Perice Puljića od 7. svibnja 2008. (list 20 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine, a u skladu s prijedlogom tužiteljice u cilju identifikacije predmetne nekretnine, kako bi se otklonile dvojbe u razlici površine navedene u katastarskoj evidenciji u posjedovnom listu br. 154 k. o. [katastarska općina]- [adresa], s prikazom površine u skici vještaka Perice Puljića priloženoj uz tužbu, sud je u postupku izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića dipl. ing. geod. dana 28. svibnja 2025. (list 118-130 spisa).

26. Sud je tom prilikom utvrdio da se nekretnina koja je predmet spora nalazi na ulazu u zaseok [adresa] predio Griže, uz lokalnu prometnicu koja vodi u mjesto [adresa]. Položena je sjeverno od lokalne prometnice koja vodi u središte zaseoka. Nekretnina je s istočne strane definirana betonskim zidom susjedne nekretnine u vlasništvu obitelji Ž. Sjeverna granica je suhozid i sjeverni rub iskopa koji se poklapa sa suhozidom. Prema kazivanju pun. tužitelja, vlasnik susjedne nekretnine je J i JL. Zapadna granica je također definirana zemljanim iskopom kao i betonskim zidom susjedne kuće u vlasništvu PL. Južna granica nekretnine na terenu nije vidljiva. Punomoćnik se poziva na granicu prikazanu na skici priloženoj uz tužbu, a točke pravca su od vještaka označene na terenu. Na južnom dijelu makadamski je pristup prema nekretnini koja se nalazi zapadno od predmeta spora. Na nekretnini je iskop s temeljnom pločom objekta pripremljenog za izgradnju. Na terenu nije vidljivo postojanje puta koji se proteže dijelom trase prikazane na skici priloženoj uz tužbu definirana točkama I-J-K-L-I. Opisani predmet spora na terenu predstavlja jedinstvenu cjelinu i građevinski iskop u izgradnji na kojoj je položen građevinski materijal, oplate i mreža.

27. Vještak mjernik Perica Puljić dipl. ing. geod. u svom nalazu i mišljenju od 23. lipnja 2025. navodi da je predmet nalaza i mišljenja nekretnina koja se nalazi na predjelu Griže na ulazu u mjesto [adresa], položena sjeveroistočno od lokalne prometnice i u naravi je neizgrađeno zemljište na kojem je izvršen strojni iskop. Granice nekretnine definirane su na slijedeći način:

 Jugozapadna međa nije vidljiva na terenu već je određena katastarskim planom od točke A do točke B.

 Sjeverozapadna međa je betonski zid koji ne pripada nekretnini od točke B preko točke C do točke D te pravac koji nije vidljiv do točke E.

 Sjeveroistočna međa je suhozid koji ne pripada nekretnini od točke E do točke D.

 Jugoistočna međa je betonski zid koji ne pripada nekretnini od točke F do točke G.

Usporedba sa skicom od 7. svibnja 2008. godine: Nekretnina omeđena slovima B – C

– J – I – M – B i sjeverozapadni dio nekretnine A – M – I – L – G – H – A na skici iz 2008. godine su postali č. zem. [katastarska čestica]. Jugoistočni dio nekretnine A – M – I – L – G – H – A na skici iz 2008. godine je postao č. zem. [katastarska čestica]. Nekretnine omeđene slovima E – F – G – L – K – E, C – D – E – K – J – C i I – J – K – L – I na skici iz 2008. godine ukupno po obliku i površini odgovaraju dijelu č. zem. [katastarska čestica] omeđenom slovima A – B – C – D – E – F – G – A na skici sa današnjim datumom. Isprekidanom crvenom linijom je prikazana podjela prema skici od 7. svibnja 2008 godine.

28. Vještak Perica Puljić dipl. ing. geod. u svojoj dopuni nalaza i mišljenja od 2. rujna 2025. navodi da je uočio nedostatke u opisu međa u nalazu i mišljenju od 23. lipnja 2025. godine koje ovim putem ispravljam na način da sam na skici lica mjesta dodao točku G, a u opisu sam izmijenio opis sjeveroistočne i jugoistočne međe. Ostatak nalaza i mišljenja nije potrebno mijenjati te ih ne navodim ponovo. Granice nekretnine definirane su na slijedeći način:

 Jugozapadna međa nije vidljiva na terenu već je određena katastarskim planom od točke A do točke B

.  Sjeverozapadna međa je betonski zid koji ne pripada nekretnini od točke B preko točke C do točke D te pravac koji nije vidljiv do točke E.

 Sjeveroistočna međa je suhozid koji ne pripada nekretnini od točke E do točke F.  Jugoistočna međa je betonski zid koji ne pripada nekretnini od točke F do točke G, a od točke G do točke A međa nije vidljiva na terenu već je prenesena sa katastarskog plana.

29. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje, te dopunu nalaza i mišljenja vještak Perice Puljića dipl. ing. geod. kao jasne, obrazložene i izrađene u skladu s pravilima struke, na što ni stranke nisu imale prigovora, pri tom je tužiteljica precizirala i uredila tužbeni zahtjev u skladu s istim, slijedom čega je sud odlučivao u granicama tako postavljenog tužbenog zahtjeva.

30. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetnog zemljišta, sud je u postupku izveo dokaz saslušanjem svjedoka FL, NL i SL.

31. Svjedokinja FL kći pok. EL u svom iskazu navodi da su suprug tužiteljice DL i njen otac EL, prvi rođaci, da su njen djed HL i otac ZL, dva brata. Nekretnina koja je predmet spora nalazi se u [adresa], istočno od tunela koji vodi na auto-put, na samom ulazu u mjesto [adresa]. Navodi da se još kao dijete sjeća da se ova nekretnina nazivala "ograda", tako su je njihovi stari zvali. Ova cijela nekretnina od koje je dio predmet spora, pripadala je pola njenom djedu HL, a druga polovica pripadala je svekru tužiteljice VL. Sin od VL je bio DL, suprug tužiteljice. Ova nekretnina je bila ograđena od susjednih nekretnina kamenim podzidama, bio je pašnjak, dijelom borovina, tu se dovodila stoka na ispašu, a i sjekla se borovina za ogrjev. Koliko zna, na ovoj nekretnini ni danas nije ništa zasađeno. Navodi da dosta rijetko dolazi u [adresa] tako da ne zna kakvo je stanje ove nekretnine danas. Jedan dio ove nekretnine koji je prikazan na skici, a koji nije predmet spora, gdje je naznačen ĆL, ranije je bilo vlasništvo ĐL, čija je majka LL – ĆL i oni su taj dio nekretnine prodali. LL je sestra JL, supruga tužiteljice i njegovog brata EL. Ova nekretnina koja je pokazana na skici, nakon smrti VL, pripala je njegovim nasljednicima JL i EL, koji su se između sebe podijelili tako da je ova predmetna nekretnina pripala u isključivo vlasništvo JL, suprugu tužiteljice. JL je preminuo prije 15-ak godina i njega je naslijedila njegova supruga ŽL, ovdje tužiteljica koja je u posjedu ove nekretnine i nitko je u tom posjedu ne ometa. Navodi da je poznavala OL, njega nije viđala na ovoj nekretnini, a ono što joj je poznato iz priče je da je on greškom upisan na ovoj čestici. GL iz [adresa], njen je stric, brat njenog oca, i on je vlasnik dijela čestice zapadno od predmetne, njegov dio je dijelom prikazan na ovoj skici. Između EL i tužiteljice nema nikakvog spora vezano za granice i posjed ove nekretnine. EL, [adresa], upisan u katastru kao posjednik, njen je otac, on nije imao nikakvih prava na nekretnini koja je predmet spora. Njemu je pripao, prema dogovoru, drugi dio ove čestice koja je označena kao 1019/3. Navodi da se ne može izjasniti je li na ovoj nekretnini koja je predmet spora formiran nekakav put, misli da ga nema, iako joj je poznato da je postojao nekakav dogovor među njihovim prednicima za postojanje puta preko nekretnine.

32. Svjedok NL pok. EL iskazivao je istovjetno kao i naprijed navedena svjedokinja, te dodaje da se ovaj predio na kojem se nalazi ova nekretnina među njima sumještanima naziva „Ograda“, da je nekretnina vlasništvo tužiteljice ŽL koja je nekretninu naslijedila od svog supruga JL, njegova strica, koji je ovu nekretninu stekao nasljedstvom iza svog oca, a njegova djeda ŽĆ i u diobi sa njegovim ocem sad pok. JĆ, te sestrama ĆL i CĆ. Po toj diobi, predmetna nekretnina pripala je u isključivo vlasništvo njegovom stricu JL, dok je drugi dio ove velike čestice, pripao njegovom ocu JĆ i to dio koji je dijelom prikazan na skici, gdje je navedeno ime njegova oca EL. Jedan dio ove čestice uz put, pripao je njihovoj sestri ĆL. Nikada nitko njegovom stricu JL nije osporavao vlasništvo i posjed ove nekretnine. Nije bilo sporova vezano za granice nekretnine. Navodi da se ne može izjasniti tko su susjedi mejašnici predmetne nekretnine s ostalih strana, nije poznavao sad pok. ĆL GL. Poznaje JL, ovdje tuženika, sina pok. CL pok. EL. Koliko mu je poznato, tuženik pod 1) nije nikada ništa radio na nekretnini koja je predmet spora. Misli da je suprug tužiteljice JL umro 2008. godine. Nakon njegove smrti u posjed nekretnine je stupila tužiteljica, s koliko mu je poznato nikada nitko niti tužiteljicu, a ni njenog supruga JL nije ometao u posjedu predmetne nekretnine, a niti im osporavao vlasništvo iste.

33. Istovjetno kao i naprijed navedeni svjedoci iskazivao je i svjedok SL pok. ZL koji navodi da on u svom vlasništvu ima nekretninu koja se nalazi iznad ove parcele, sjeveroistočno, se predmetno zemljište nalazi se na predjelu zvanom "Griže", da je ovo prije bila jedna velika nekretnina koju je presjekao tunel u [adresa], koji vodi na autoput. Ova velika nekretnina je bila vlasništvo pok. ZL i HL, dva brata koji su se između sebe podijelili, tako da je ovaj dio na kojem je prikazan predmet spora pripao VL, a njega su naslijedila njegova djeca pok. EL i pok. DL, suprug tužiteljice. Imali su još i sestre ĆL i CĆ koja živi u [adresa]. EL i DL su se između sebe dijelili, ali mu nije poznato kome je pripao koji dio parcele. Zna da je stanje nekretnine danas izmijenjeno, jugoistočno od nekretnine izgrađene su kuće, ne zna tko su vlasnici, a zna da su se neki dijelovi ove velike čestice i prodavali. Poznato mu je i da je jedan dio pripao i ĆL, njen je nasljednik ĐL. Kako su se oni između sebe u naravi podijelili, to mu nije poznato. Na ovoj nekretnini znao bi viđati tužiteljicu, a nakon smrti njenog supruga, manje je dolazila.

34. Navedeni svjedoci FL, RĆ i SL, u postupku su dodatno saslušani na licu mjesta dana 28. svibnja 2025, kojom prilikom je svjedocima u naravi pokazano predmetno zemljište, nakon čega su se svjedoci ponovno očitovali o činjenicama vezanim za predmetno zemljište, pri tom su svi svjedoci ostali kod svojih navoda koje su ranije iznijeli u svojim iskazima na ročištu dana 3. travnja 2024.

35. Svjedokinja FL je pri tom navela da nekretnina koja je pokazana od strane pun. tužitelja na licu mjesta, u cijelosti pripada tužiteljici u površini kako je to pokazano na terenu, a koji je ista stekla nasljedstvom od pok. supruga DL, koji je ovaj dio nekretnine stekao u diobi sa svojim bratom EL. Danas je nekretnina na terenu drugačijeg izgleda od onog stanja nekretnine o kojem je iskazivala, obzirom da rjeđe dolazi u [adresa], tako da nema saznanja o trenutnim radovima na nekretnini.

36. Svjedok NL je naveo da je tužiteljica za cijelo vlasnica nekretnine koju je naslijedila od pok. supruga DL, a koji je nekretninu stekao u diobi s njegovim ocem JĆ. Granice pokazane na teretnu u cijelosti odgovaraju granicama nekretnine kako je to dogovoreno između njegova oca i strica. Ne može se izjasniti o trenutnim radovima, o tome nema nikakvih saznanja. Granica puta položenog uz južnu granicu, nekretnina koja vodi prema zapadu, prema kući koja se nalazi jugozapadno od predmetne nekretnine, odgovara pravcu koji je dogovoren između supruga tužiteljice i njegova oca.

37. Svjedok SL, dopunski saslušan naveo je da je nekretnina pokazana na terenu u cijelosti vlasništvo tužiteljice, koja je tu nekretninu stekla nasljedstvom iza pok. supruga DL, a on u diobi sa svojim bratom JĆ. Što se tiče južne granice nekretnine koja na terenu nije vidljiva, navodi da je stvarno stanje tog puta odgovaralo onom koje mu je predočeno ranije prema skici iz 2008. i odgovara tom pravcu na skici. Nije mu poznato ništa o radovima koje se izvode, ali se može izjasniti da granice pokazane na terenu odgovaraju u cijelosti granicama koje su bile utvrđene dogovorom između pok. DL i pok. EL. Nije mu poznato da je itko ikada ometao tužiteljicu i njene prednike u posjedu predmetne nekretnine. Navodi da je njima unutar obitelji poznato za diobu koja je i u naravi provedena, ali se ne može izjasniti o kvadraturama koje su njima pripale u diobi. Zna da stanje na terenu odgovara stanju posjeda kojeg je prednik tužitelja izvršavao na ovoj nekretnini.

38. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o svjedocima koji raspolažu neposrednim saznanjima o činjenicama odlučnim za predmet spora, jer je svjedokinja FL u daljnjem srodstvu s tuženicima pod 1) i 2), te druga rodica tuženika pod 3), dok je svjedok NL nećak tužiteljice i prvi rođak tuženika pod 3), dok je svjedok SL susjed čija se nekretnina nalazi u neposrednoj blizini predmetne sjeveroistočno položena u odnosu na predmetnu nekretninu.

39. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka, čije iskaze je sud u cijelosti prihvatio kao istinite i uvjerljive, s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetna nekretnina opisana u tužbenom zahtjevu tužiteljice bila stvarno vlasništvo i posjed prednika tužiteljice JL pok. ZL koji je nekretninu stekao nasljedstvom i u diobi sa sunasljednicima iza svog pok. oca VL, koji je pak nekretninu stekao nasljedstvom i u diobi sa sunasljednicima iza smrti svog pok. oca EL pok. EL koji je nekretninu stekao nasljedstvom i u diobi sa svojim bratom HL pok. EL. Svi u postupku saslušani svjedoci potvrdili su navode tužiteljice da je njen prednik JL, jednako kao i njegovi prednici neometano posjedovao predmetno zemljište sve do svoje smrti i kojeg je potom naslijedila njegova supruga ovdje tužiteljica ŠĆ prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] posl. br. O-1/08 UPP/OS-14/08 od 12. veljače 2008.

40. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama na nekretninu označenu kao kat. čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razvidno je da je prednik tužiteljice ŠĆ JL, zajedno sa svojim prednikom ŠĆ C. EL i HL pok. EL bio evidentiran kao posjednik nekretnine u označenom suvlasničkom dijelu, što potvrđuje navode saslušanih svjedoka vezanih za posjed nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] od strane prednika tužiteljice, od koje nekretnine je dio, točno opisan u tužbenom zahtjevu u neometanom posjedu tužiteljice i ranije njenog prednika EĆ. ZL.

41. Nakon smrti pok. JL pok. ZL, na tužiteljicu su nasljedstvom, a u skladu s rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] posl. br. O-1/08 UPP/OS-14/08 od 12. veljače 2008., prešla sva stečena stvarna i druga prava, te isključivi, dugogodišnji, pošteni, faktični i mirni posjed predmetne nekretnine, u onom opsegu i kvaliteti u kojoj ih je njen prednik JL pok. ZL stekao nasljedstvom i u diobi sa sunasljednicima svog pok. oca ŽĆ pok. EL. Tužiteljica je nakon smrti supruga JL pok. ZL nastavila neometano koristiti i posjedovati nekretninu, što su svojim iskazima potvrdili i svi saslušani svjedoci, čiji iskazi ni na koji način nisu bili osporeni od strane tuženika, koji tijekom postupka nisu osporili ni tužbu tužiteljice kao ni postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice, koja činjenica dodatno potvrđuje navode tužiteljice i u postupku saslušanih svjedoka, da tužiteljici, kao ni njenim pravnim prednicima nije osporavan posjed i vlasništvo predmetne nekretnine od strane trećih osoba, kao ni od stvarne upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa].

42. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, razvidno je da su upisani zemljišnoknjižni suvlasnici svo to vrijeme za vrijeme, kako za vrijeme trajanja posjeda prednika tužiteljice JL pok. ZL i ŽĆ pok. EL, tako i za vrijeme trajanja posjeda tužiteljice, bili potpuno pasivni u iskazivanju ikakve vlasničke ovlasti na istoj nekretnini, pa stoga činjenica što prednik tužiteljice JL pok. ZL nije bio upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, ne čini samo za sebe posjed tužiteljice nepošten, ako je tužiteljica za vrijeme razdoblja posjedovanja, prema okolnostima konkretnom slučaja imala razloga osnovano vjerovati i vjerovala je da posjed vrši kao vlasnica.

43. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika sad pok. JL pok. ZL i pok. ŽĆ pok. EL, te kasnije posjed same tužiteljice.

44. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbenim utvrdio da je tužiteljica nasljedstvom iza svog pok. supruga JL pok. ZL, prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića sa sjedištem u [adresa] posl. br. O-1/08 UPP/OS-14/08 od 12. veljače 2008., stupila u isključivi, pošteni i zakoniti posjed predmetne nekretnine koja je u ostavinskoj imovini ostavitelja JL pok. ZL, navedena kao izvanknjižno vlasništvo pod točkom I. B/ rješenja, te osobno i preko svojih pravnih prednika pok. JL pok. ZL i pok. ŽĆ pok. EL, drži u svom kvalificiranom, poštenom i zakonitom posjedu predmetnu nekretninu opisanu u tužbenom zahtjevu i preko zakonom propisanog roka od 20 godina potrebnog za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa je time vlasništvo nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu, stekla po valjanom pravnom osnovu, dosjelošću, u skladu s odredbom čl. 159. st. 1. i 2. i 160. st. 1. i 2. ZV-a, zbog čega se tužbeni zahtjev tužiteljice ukazuje u cijelosti osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

45. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužiteljica nije zahtijevala trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i 5. ZPP-a.

U Makarskoj 19. siječnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a)

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a,

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.